فهم المنافسة ونظرية الألعاب في اقتصاد احتكارات القلة

مرحبًا بكم في Crash Course Economics. أنا جيكوب كليفورد. وأنا أدريان هيل، وسنتحدث اليوم عن المنافسة ونظرية الألعاب. ألعاب؟ أتقصدين ألعاب ألواح أم ألعاب فيديو؟ يمكنني هزيمة ابني في لعبة Call of Duty.

كلا، ليست لعبة كهذه الألعاب، ففي هذه اللعبة، إن خسرتم، ستفلسون. "شارة البداية" حين نتحدث عن الأسواق، هناك أربعة أنواع أو هياكل مختلفة للسوق.

وهي تختلف عن بعضها اعتمادًا على أشياء كعدد المنتجين والتحكم بالأسعار وعقبات الدخول، أي مدى صعوبة دخول الأسواق للشركات الجديدة. توجد معظم المنتجات الزراعية، كالفراولة، في نوع من الأسواق يُدعى المنافسة الكاملة،

فهناك آلاف المزارعين يزرعون كلهم فراولة متماثلة ومن السهل جدًا الدخول إلى السوق، فكل ما عليكم فعله هو زرع الفراولة. لا تمتلك الشركات الفردية تحكمًا بالأسعار. لا يمكن أن يقنعكم مزارع بدفع عشرة دولارات مقابل الفراولة

إن كان بإمكانكم شراؤها من مزارع آخر بأربعة دولارات فقط. لكن الاحتكار موجود في الطرف المقابل من هذا الطيف، حيث تكون هناك شركة كبيرة واحدة تنتج منتجًا لديه بدائل قليلة.

ولأن عقبات دخول السوق العويصة تمنع المنافسة، يمتلك الاحتكار تحكمًا كبيرًا بالسعر. هناك نوعين من الأسواق بين هاذين النقيضين،

المنافسة الاحتكارية هي سوق يحوي العديد من المنتجين وعقبات متدنية نسبيًا، إن منتجاتهم متشابهة جدًا لكنها ليست متماثلة. ومن الأمثلة عليها متاجر الأثاث ومطاعم الوجبات السريعة،

فمنتجات ماكدونالدز وبرغر كينج مختلفة بشكل ملحوظ. قد يكون بإمكان أحدهما مقاضاة سعر أعلى بقليل إن فضل المستهلكون نوع البرغر ذلك لسبب ما. لكن إن حاول أحدهما زيادة أسعاره كثيرًا، سيذهب جميع الناس إلى منافسه.

وإن حاول كلا ماكدونالدز وبرغر كينج رفع أسعارهما في الوقت نفسه، ستدخل شركة أخرى إلى السوق بما أن العقبات متدنية نسبيًا. فمثلًا، سيبدأ مطعم تاكو بل ببيع برغر مكسيكي.

ونوع الأسواق الأخير هو احتكار القلة، وهو ما سنركّز عليه اليوم. احتكارات القلة هي أسواق عقبات الدخول إليها عويصة وتتحكم بها شركات كبيرة قليلة. احتكارات القلة موجودة في كل مكان، وفي الحقيقة، من المحتمل أن منتجاتها أمامكم الآن.

تهيمن شركات مثل إتش بي وديل وأبل على سوق الحواسيب المحمولة، وتُنتج معظم الهواتف النقالة من قبل شركات أبل وسامسونغ وإل جي. وترون هذا الشيء في أسواق السيارات والسفر الجوي والأفلام والحلوى ووحدات التحكم للألعاب.

مثل المنافسة الاحتكارية، تبيع احتكارات القلة منتجات متشابهة لكن ليست متماثلة، وهذا يمنحها بعض التحكم على أسعارها. لكن ما مقدار التحكم؟ قد تحبون هواتف آي فون، لكن إن رفعت أبل سعر الهاتف إلى ثلاثة آلاف دولار،

قد تحولون إلى هواتف تعمل بنظام أندرويد. لكن سعر هاتف آي فون قريب جدًا من سعر هاتف أندرويد عالي الجودة. إذن، كيف يتنافسان؟ الإجابة هي المنافسة غير السعرية، وهي التنافس دون تغيير السعر كما حزرتم.

يحدث هذا في العديد من المجالات الصناعية، فتركز الشركات على أشياء مثل الشكل أو الجودة أو المكان أو الخدمة. الهدف هو تمييز منتجاتها عن منتجات الشركات المنافسة.

مثل بناطيل الجينز التي تبيعها شركة قد تكون متماثلة فعليًا لجميع بناطيل الشركات الأخرى من ناحية الجودة، لكن إن تمكنت الشركة إقناع المستهلكين أن وجود رقعة مصمم مشهور على مؤخراتهم هو شيء رائع،

قد يدفع المشترون مالًا أكثر بكثير. وينطبق المنطق نفسه إن كان للشركة خدمة عملاء أفضل أو من الأسهل الوصول إلى مواقع فروعها. أكثر شكل معروف للمنافسة غير السعرية هو الدعاية. تنفق الشركات مليارات الدولارات سنويًا

لتقدم منتجات وخدمات جديدة ولتميّز نفسها عن الشركات المنافسة لها. وبالرغم من ذلك الإنفاق كله، تتلاشى الإعلانات وتُنسى في معظم الأحيان. أيمكنكم تذكر الدعاية التي سبقت هذا الفيديو؟ كلا؟ ولا أتذكرها أنا أيضًا.

قد يقول لكم دون درايبر: "نصف المال الذي يُنفق على الدعايات يضيع هباءً، "المشكلة هي أننا لا نعرف أي نصف." من الواضح أننا لا نتذكر كل دعاية، لكن يمكن أن تقوم الإعلانات بمساعدة الماركات على البروز.

إذن، بعض الدعايات التي تسبق فيديوهات يوتيوب هي لمنتجات تُباع في أسواق تنافس احتكاري، لكن معظمها لاحتكارات القلة على الأغلب. فكّروا في شركات السيارات، إنها تعرض دعايات كثيرة. لا تأبه الاحتكارات للدعايات بشكل عام لأنه لا يوجد منافسين لها.

والشركات التي في أسواق تنافسية بالكامل لا تعرض دعايات لأن منتجاتها متماثلة. تزيد الدعايات التكاليف وترفع الأسعار فقط، ما يعني أن المستهلكين سيذهبون إلى منافسيها. إذن، تبدو أسواق احتكار القلة أنها تعمل مثل أسواق المنافسة الاحتكارية إلى حد كبير

لكن الفرق الكبير بينها هو أن أسواق احتكار القلة تتكون من شركات كبيرة قليلة. هذا يعني أن كل شركة تتخذ قرارات وهي تفكر في أفعال الشركات المنافسة لها، أي تستخدم نظرية الألعاب، وهي دراسة اتخاذ القرارات الاستراتيجي.

لنذهب إلى فقاعة التفكير. لنبدأ بحالة كلاسيكية من نظرية الألعاب تُدعى "معضلة السجينين". افترضوا أنني أنا وستان قد اعتُقلنا لأننا خربشنا على إسمنت حديث خارج الاستوديو،

وسنُستجوب على انفراد. إن اعترفنا معًا، فعلى كل واحد منا دفع غرامة بقيمة عشرة آلاف دولار. وإن لم يعترف أي منا، فسيُطلق سراحنا دون عقاب. وإن قبلت أنا بصفقة واعترفت لكن لم يعترف ستان،

سيُطلق سراحي وسيكون ستان مدينًا بـ20 ألف دولار، والعكس بالعكس. إذن، ماذا نفعل؟ لأننا لا نستطيع مناقشة الأمر، سنعترف نحن الاثنين، وينتهي المطاف بكل منا وهو مدين بعشرة آلاف دولار.

وهذه هي نظرية الألعاب. حتى إن تبع الناس أو الشركات مصلحتهم الشخصية بعقلانية، فإنه من الصعب الوصول إلى أفضل نتيجة حين لا يتعاونون أو يكونوا غير قادرين على التعاون. تساعد نظرية الألعاب على تفسير سبب وجود صيدليات ومقاهٍ بجانب بعضها.

لنفترض أن كريغ وفيل بدآ معًا ببيع تحف رخيصة في الرصيف البحري كوني آيلاند. أولًا، يبدآن في طرفين مختلفين من الرصيف ويتشاركان الزبائن بالتساوي. يدرك فيل أنه إن اقترب من كريغ، سيحتفظ بزبائنه القدامى ويسلب بعض زبائن كريغ.

لكن كريغ ليس مغفلًا، فيحرك عربته مقتربًا من عربة فيل. يستمر هذا حتى ينتهي المطاف بكليهما في منتصف الرصيف، يتشاركان الزبائن بالتساوي وليسا قادرين على تغيير مكانيهما.

وهذا ينطبق على الأسعار، فإن خفض كريغ سعر دمى ماتريوشكا لـCrash Course فسينافسه فيل عن طريق تخفيض أسعاره أيضًا على الأغلب. في النهاية، سيستمران في مشاركة الزبائن بالتساوي، لكنهما سيجنيان مالًا أقل.

إن كان كريغ يفهم نظرية الألعاب، فيعلم أنه لا يوجد سبب ليغير أسعاره، بل عوضًا عن ذلك، يركز على توفير أغراض تميّز كشكه عن كشك فيل. يمكن لهذا أن يساعد على تفسير سبب ميل الأسعار في احتكارات القلة لأن تكون ثابتة،

وسبب تركيز الشركات الشديد على المنافسة غير السعرية. شكرًا يا فقاعة التفكير. إذن، ماذا إن لم يتنافس كريغ وفيل على الإطلاق؟ ماذا إن قررا أن يقاضيا السعر المرتفع نفسه عوضًا عن ذلك،

ويتآمرا لتشكيل ما يسميه الاقتصاديون كارتل أو اتحاد منتجين احتكاري؟ مجددًا، سيتقاسمان الزبائن بالتساوي، لكنهما سيجنيان الآن أرباحًا أعلى حيث أنهما يستفيدان على حساب المستهلكين.

يُدعى هذا التواطؤ، وهو غير قانوني في الولايات المتحدة. هناك قوانين محاربة احتكار صارمة مُصممة لمنعه. لكن هذا لا يعني أن الشركات لا تستنبط طرقًا أخرى لزيادة الأسعار.

الزعامة في تحديد الأسعار هي حين تغير شركة ما أسعارها، وعلى منافسيها أن يقرروا إن كانوا سيحذون حذوها، وبما أنهم لا يقومون بالتواطؤ على نحو فعال، فهذا قانوني من الناحية العملية،

لكن قد يكون تحديد الفرق صعبًا. انظروا إلى رسوم الأمتعة لشركات الخطوط الجوية. حين بدأت بعض الشركات بمقاضاة رسوم لاستلام الأمتعة، انضمت إليها شركات أخرى بسرعة. وحين تغير شركة خطوط جوية كبيرة رسوم الأمتعة لها، تميل الشركات الأخرى إلى مجاراة السعر.

هل الشركات تتواطأ أم هل هذه حالة من الزعامة في تحديد السعر؟ تبحث وزارة العدل في الأمر حاليًا. تختلف قوانين دول أخرى، واتحادات الكارتل موجودة فعلًا.

أفضل مثال عليها هو أوبك، وهي منظمة الدول المصدرة للبترول. إنها كارتل عالمي مُكون من 12 دولة منتجة للبترول تتلاعب بعرض البترول لتتحكم بالأسعار. وهي تتحكم بـ80 بالمئة من احتياطات النفط المعروفة في العالم

وتقريبًا نصف إنتاج النفط الخام في العالم. يحب الاقتصاديون شرح احتكارات القلة ونظرية الألعاب من خلال صنع شيء يُدعى مصفوفة ربح. لنفترض أنه لدى ستان وبراندون شركتان منافستان، يمكن لكل منهما أن تحديد سعر مرتفع أو منخفض.

تمثل الأرقام الموجودة في المربعات مقدار الربح الذي ستجنيه كل شركة في حالات مختلفة. الربح الموجود في الجزء الأيسر من كل خلية هو لستان والموجود في الجزء الأيمن هو لبراندون. إذن، إن كان لدى ستان سعر منخفض ولدى براندون سعر مرتفع،

سيجني ستان 300 دولار وسيجني براندون 50 دولارًا. حالات الربح للشركات ليست بهذه الشفافية أبدًا، لكن توضح المصفوفة الكثير عن احتكارات القلة. النتيجة الأمثل هي أن تقاضي كل شركة أسعارًا مرتفعة كي تحصل كلاهما على 200 دولار.

يعلم ستان هذا، لكنه يدرك أنه يمكن أن تكون الأرباح أكثر من خلال مقاضاة سعر أقل. يتوصل براندون إلى الاستنتاج نفسه، لذا يقاضي كل منهما سعرًا منخفضًا وينتهي المطاف بهما بأسوأ نتيجة مشتركة حيث يجني كل منهما 80 دولارًا في الأرباح فقط.

وحتى إن تواطآ واتفقا على مقاضاة سعر مرتفع، لدى كل منهما حافز لخرق تلك الاتفاقية. إذن، عادة تكون التواطؤات واتحادات الكارتل غير مستقرة. فلا يمكنها أن تدوم إلا إن كانت الاتفاقية مراقبة ومفروضة بصرامة.

يمكن التنبؤ بالنتيجة النهائية في العديد من الأحيان بناءً على المعلومات في مصفوفة الربح. أفضل نتيجة لستان حين يقوم براندون بأخذ خطوة تُدعى الرد الأمثل لستان. إذن، إن قاضى براندون سعرًا مرتفعًا، الرد الأمثل لستان هو أن يقاضي سعرًا منخفضًا،

وإن قاضى براندون سعرًا منخفضًا، فالرد الأمثل لستان هو أن يقاضي سعرًا منخفضًا مجددًا. يُدعى هذا امتلاك استراتيجية مُسيطرة، فهي تعطي أفضل نتيجة متاحة بغض النظر عما يفعله الشخص الآخر.

بالنسبة لبراندون، مقاضاة سعر منخفض هي استراتيجيته المُسيطرة أيضًا، فبغض النظر عما يفعله ستان، إن مقاضاة سعر منخفض تؤدي إلى نتيجة أفضل دائمًا. تساعد نظرية الألعاب الشركات على اتخاذ القرارات، لكن الأرباح المُحتملة صعبة التنبؤ،

وهناك حالات عديدة لا يكون فيها استراتيجية مُسيطرة واضحة. يتغير الرد الأمثل أحيانًا بناءً على ما يفعله المنافسون. الذين لا يواكبون الأحداث أو يتكيفون ببطء يُقضى عليهم. تُدعى نظرية الألعاب،

لكن بالنسبة إلى رؤساء صناعات سابقين مثل خطوط بان أمريكان وأتاري Research In Motion، وهم الذين صنعوا هواتف بلاكبيري، لم تكن نهاية اللعبة ممتعة. هناك فائزون وخاسرون في أية لعبة، إلا إن كانت لعبة تعاونية سخيفة.

لكن في أفضل حالاتها، تروج المنافسة السليمة الابتكار والذي يجعلنا بحال أفضل في النهاية. وبشكل مثالي، نحصل على أجور سفر أرخص وهواتف تتحسن باستمرار ووحدات تحكم مذهلة للألعاب. شكرًا على المشاهدة. سنراكم الأسبوع المقبل.

شكرًا على مشاهدة Crash Course Economics والذي يُعد من قبل جميع هؤلاء الناس الرائعين. يمكنكم المساعدة على إبقاء Crash Course متوفرًا للجميع إلى الأبد، من خلال دعمه على Patreon. إنه خدمة اشتراك اختياري حيث يمكنكم المساعدة على دعم البرنامج من خلال تقديم مساهمة شهرية.