Fact Check Débat MEDEF Présidentielle 2027 : Analyse des Propositions Économiques

une campagne particulière du jamais vues et messieurs de mémoire d'éditorialistes et

commentateurs politiquôt [musique] la premier débat avec les principaux candidats qui animent cette

présidentielle c'est le tour de force du MEDF et de LCI d'avoir si tôt organisé cette

confrontation qui euh va évidemment privilégier le fond des propositions avec des échanges, [musique] il y aura

des échanges entre les réunit C'est la première fois la première fois

que les se principaux candidats à la présidentielle sont réunis et ce tout premier débat de la campagne

présidentielle porte sur les questions économiques. Patrick Martin, le patron du MEDF ouvre le bal. C'est lui qui va

prendre la parole pour donner le ton de ce débat animé par Améica sur LCI et présenté par un patron de qui a fait le

plein. Merci chers amis. Euh ça n'est pas moi le la personnalité

aujourd'hui. Je vais remercier très très chaleureusement, très sincèrement dans

quelques instants nos intervenants, mais comme le temps est compté, je vais m'employer exceptionnellement à être

court, figure-toi. Il s'agit du premier débat de la présidentielle. il se tient au MEDF, ça

n'est pas rien. Il se tient à la ref dont vous savez, vous en êtes l'incarnation qu'elle a été un énorme

succès bien sûr en terme de de fréquentation mais également de de qualité des travaux. Euh le fait que ça

se tienne dans ce scénacle avec des entrepreneurs pour parler d'entreprise, pour parler d'économie, ça n'est pas

nôtre puisque euh nous savons tous, en tout cas dans les gradins, euh nous savons tous combien il est essentiel que

l'économie, que l'entreprise occupe toute sa place, je serais tenté de dire retrouve toute sa place dans les débats

publics tant elles sont l'économie, les entreprises essentielles à la bonne marche et à l'avenir de de notre pays.

Voilà. Donc ce qui nous intéresse, c'est de savoir ce que les candidates et candidats nous proposeront pour

soutenir, pour développer, pour accélérer la croissance, une croissance bien sûr

responsable. J'ai rappelé hier que nous y étions tenus de par notre raison d'être, agir ensemble pour une

croissance responsable, mais une une croissance quand même et pour bien prendre en compte la brutalité d'une

compétition internationale, commerciale, technologique, financière qui les uns et les autres nous donnent encore plus la

pêche. Je finis simplement, j'ai fait allusion et cette évidence en commençant mon propos par remercier très

respectueusement les participants à cette réunion. Vous dire combien nous vous respectons. Moi, je suis très

attaché évidemment en particulier à la démocratie sociale, mais je ne perds jamais de vue que c'est la démocratie

politique et c'est très bien ainsi qui prime dans notre République à laquelle nous sommes également très attachés.

Donc je vous souhaite, je me permets de dire, je souhaite et je n'ai aucun doute à cet égard une excellente séquence et

je termine même si c'est évidence en vous invitant les uns les autres à bien évidemment respecter chacun des

intervenants et à manifester vos réactions d'une manière courtoise parce que nous sommes des gens respectueux,

des gens courtois, des gens qui veulent construire. Merci. Merci beaucoup monsieur le président.

Merci Patrick Martin et merci aux femmes et aux hommes entrepreneurs qui vont poser les questions en votre nom. Amilie

Carer, c'est à vous. Et bien bonjour à tous. Voilà, nous y sommes. Nous y sommes. C'est le premier

grand débat de l'élection présidentielle. Ça se passe sur LCI. C'est le débat du MEDF lors des journées

de de la RF. Prenons ensemble la mesure du moment. Vous êtes tous désormais sep candidats déclarés à l'élection

présidentielle. Je tiens à préciser que pour le placement, ça s'est organisé par tirage au sort. Comme ça, les choses

sont très transparentes. Tous réunis sur une même scène pour parler de l'économie, pour parler des

préoccupations des Français. On va être très concret, la vie et la préoccupation des entrepreneurs en particulier. Euh

vous dire justement que les entrepreneurs, vous avez été entendu lors d'une grande et vaste consultation,

66000 dirigeants ont été interrogés et à la clé aujourd'hui. Et bien, on va vous parler de de dettes, on va vous parler

d'emploi, de salaires, de réindustrialisation, on va vous parler de normes. On va également entendre les

voix de cinq entrepreneurs qui ont accepté de se prêter et on les en remercie à l'exercice de poser des

questions très directes aux candidats. Mais avant de de vous entendre de les entendre, nous allons maintenant vous

proposer un moment d'introduction. Vous disposez chacun de 2 minutes. 2 minutes pour dire quel est le message principal

que vous souhaitez aujourd'hui passer au patron qui vous regarde. 6000 dans la salle, beaucoup plus, vous l'imaginez,

bien au-delà. Et là encore, je précise en toute transparence que l'ordre de prise de parole a été déterminé par un

tirage au sort. Alors voilà, Bronillot, vous avez la parole. Merci. Je voudrais toutes et tous vous

vous saluer et je voudrais puisque vous avez choisi le courage comme thématique principale de vos journé commencer cette

introduction par ce courage le courage pour les hommes et les femmes politiques de dire ce que trop souvent ils ne

disent pas. Parler du premier problème qu'éprouve les entreprises françaises. Le premier

problème c'est pas la concurrence. Même quand elle est déloyale, vous l'affrontez quotidiennement.

Le problème c'est pas non plus les changements technologiques, ils sont vertigneux mais là encore vous

transmorez vos entreprises en permanence. Le premier problème c'est l'État. C'est l'état bureaucratique.

C'est un état voraace qui dévore plus de 57 % de la richesse des Français que chaque année les

Français produisent et qui prend les entreprises pour des vachalis. C'est un étapace. un état papras qui en

fait asphyxie les forces vives de la nation et vous-même les chefs d'entreprise sous des montagnes de

contraintte de normes de réglementation et qui finit par considérer d'ailleurs les chefs d'entreprise comme des

suspects, comme des délinquants potentiels. Alors voyez, je pense que ça ne c'est

pas les entreprises qui doivent être au service de l'État, c'est l'État qui doit être au service des entreprises. Il

faudra non pas des réformes, il faudra une rupture. Une rupture pour changer de système et il faudra aussi une autre

ambiance parce qu'il y en a marre. Il y en a marre de ces discours délirants sur l'annulation d'une partie de la dette

alors que la France est au bord de la faillite, que les taux d'intérêt n'ont jamais été aussi élevés. Il en a marre

de cette obsession fiscale qui budget après budget organise la taxation des des entreprises

et leur affaiblissement. Et puis en a marre aussi de cette espèce de chasse à chaque budget qui est ouverte au chefs

d'entreprise. Certains même déclarant que nous retaillons, il faut que le succès, il faut

considérer que ceux qui réussissent sont dénusibles. Et bien, nous ne réussirons pas dans une

France qui va mal sans les entreprises. C'est ce que je suis venu vous dire aujourd'hui très clairement et je n'ai

jamais changé d'avis depuis des années et des années. Les convictions ne changeront pas ni par le passé ni après

l'élection. Honorot, je précise qu'il y a un compteur qui s'affiche juste sous nos yeux. Vous avez dépassé les les 2

minutes. C'est donc terminé. Raphaël Guxman, vous avez la parole. Bonjour à tous et je suis très heureux

d'être parmi vous aujourd'hui et très heureux que vous ayez choisi comme thème le courage parce que le courage c'est ce

qui manque aux dirigeants français et européens depuis trop longtemps. Le courage d'affronter le réchauffement

climatique, le courage d'affronter la concurrence déloyale de la Chine, le courage d'affronter les géants de la

tech américaine qui transforment la France en colonie numérique. le courage de refuser un destin de parc

d'attraction pour notre pays. Moi, il y a une nouvelle qui m'a marqué, c'est la rencontre de deux infos. D'un côté, on

célèbre l'ouverture d'un parc Dragon Ball Z financé par l'Arabie Saoudite en France. Et de l'autre, on enterre le

projet de Giga Factory de fausse surmer qui devait produire 10 millions de panneaux photovoltaïques par an et créer

des milliers d'emplois. Et bien moi, je ne veux pas pour mon pays la France d'un destin de parc d'attraction pour tycoon

américain, oligarque russe, dignitaire du parti communiste chinois ou émir du golf. Et je suis venu vous proposer un

nouveau contrat patriotique qui fixe le cadre pour les 5 ans qui viennent. Il sera organisé autour de trois axes qui

travaillent au redressement du pays. Premier axe, la révolution écologique qui sera la grande révolution

industrielle du 21e siècle. Le deuxème axe, c'est bâtir à nouveau une société de travailleurs et non plus une société

de rentiers et d'héritiers. Et le troisème axe, c'est embrasser la révolution technologique et redevenir un

pays créateur. Alors certes, moi je vais pas venir vous voir et vous promettre un choc fiscal de 1000 milliards et par

ailleurs amener une broyeuse à norme à la Ravière Milaï. Mais ce que je vous dis, je vais le faire. Je ne suis pas

moi en politique ou candidat la 4e pour la 4e fois à la présidentielle, mais il y a une chose qui est mon combat depuis

le début, assurer la souveraineté de notre pays. Je me suis battu dans les institutions européennes pour mettre fin

à cette religion du libre échange qui laisse notre appareil se faire ratoiser et ce que je vous dis,

je le ferai. Et voilà ! Chacun est attentif au temp ici. On le sera tout le tout au long du

débat et je suis là pour rappeler les règles à chacun. Je le ferai avec chacun d'entre vous pendant les les deux

prochaines heures et plus encore. Édouard Philippe, vous avez la parole. Merci. Bonjour à tous. J'ai 2 minutes,

je vais aller vite. La situation n'est pas bonne et les entreprises souffrent. Elles sont inquiètes. Les perspectives

que je vois dans les entreprises Haavres chez moi, celles que j'ai rencontré à la Réunion il y a encore quelques jours

partout en France, je vois bien l'inquiétude, le refus d'investir ou plus exactement l'attente de d'une

amélioration de la situation, la difficulté de trouver les personnes compétentes lorsqu'on veut embaucher.

Bref, je mesure parfaitement l'inquiétude qui est la vôtre et en même temps, je suis convaincu qu'on ne gagne

pas une élection mais surtout qu'on ne sort pas un pays de l'ornière en se contentant de dire ce qui ne va pas et

en disant que ça va être dur. Je suis sûr que nous pouvons collectivement créer la richesse nécessaire à ce pays

pour avoir une économie prospère pour faire en sorte que notre pays crée suffisamment de richesse qui lui

suffisamment de richesse pour lui permettre d'être souverain, d'être libre de vivre comme il l'entend, de

redistribuer la richesse le cas échéant. Il me paraît qu'il faut au moins trois conditions. La première, ce sont des

comptes en ordre. ces comptes en ordre, ils doivent être remis en ordre non pas en augmentant les impôts, mais en

acceptant collectivement de travailler plus. La deuxième chose, c'est que nous devons

laisser les entreprises créer de la richesse. Entre 2017 et 2020, nous avons mis en place une politique dite la

politique de l'offre. C'estàd une politique qui disait aux entreprises "Foncez, investissez en France".

Cette politique de l'offre, elle a permis d'obtenir des résultats. On doit la continuer. J'ai proposé un double

effacement. celui des 50 milliards d'impôts de production, en contrepartie de la suppression de 50 milliards

d'aides aux entreprises. Euh je propose aussi qu'on sécurise cette catégorie d'entreprises absolument essentielles

qui sont des entreprises familiales en arrêtant de remettre en cause intervalle régulier le pacte du trail. Je veux une

politique qui au fond disent aux chefs d'entreprise et à l'ensemble des entreprises qui créent la richesse

allez-y. Enfin 3è axe décisif, une grande politique d'infrastructure parce que une économie qui va bien, c'est pas

simplement des comptes en ordre et des entreprises qui créent de la richesse, c'est une adaptation aux nécessités de

l'époque notamment à la transformation climatique. Mais je suis certain que j'aurai l'occasion d'en dire plus.

Merci. C'est exactement ce que j'allais vous dire. Vous aurez tous l'occasion de vous

exprimer largement un peu plus tard. Marine Le Pen, c'est à vous. Mesdames et messieurs, bonjour. Bon, je

crois qu'il y a un consensus général sur la gravité de la situation, tous les indicateurs économique ayant viré

définitivement au rouge. On n'est pas là non plus, je crois, pour faire un débat sur comment reproduire les erreurs

d'hier en les appelant par un autre nom. Moi, j'appelle à l'union de l'ensemble des acteurs, à l'union des salariés et

des entrepreneurs pour opérer le redressement. J'oserais même en présence de monsieur

Aptal la renaissance de la France. Il faut qu'on le fasse ensemble mais il faut

qu'on le fasse ensemble tout simplement parce que l'économie n'est pas hors sol. L'économie, elle s'inscrit dans une

histoire, elle s'inscrit dans des institutions, elle s'inscrit dans la psychologie d'un peuple. Et ça, ça

s'appelle l'identité économique de la France. Ça n'est pas un gros mot. Notre pays a une identité économique. Cette

identité économique, elle s'appuie sur les entreprises, elle s'appuie sur la nation, elle s'appuie sur l'État, elle

s'appuie sur des entreprises qui ont beaucoup souffert dans les 10 dernières années, qui ont besoin de constance. Ça

veut dire que euh quand on s'engage à baisser les impôts de production, il faut respecter cette promesse. Ça veut

dire qu'il faut que les impôts exceptionnels ne deviennent pas euh des impôts qui soient définitifs. Ça veut

dire qu'il faut arrêter la folie normative. La nation, ce sont les hommes et les femmes qui créent la richesse et

qui doivent pouvoir donner le meilleur d'eux même. Ça passe par l'éducation, ça passe par une réforme de la formation,

ça passe par la juste valorisation du travail et la l'État lui, il a un rôle qui est

quand même essentiel qui est de créer les conditions d'un environnement économique maximal, c'est-à-dire mettre

en place les conditions pour que vous autres entrepreneurs puissiez créer de la richesse. On aura l'occasion de

discuter durant le débat de toutes les conditions qui sont nécessaires précisément pour que l'État remplisse ce

rôle. Merci Marine Le Pen. Pour ceux qui nous rejoignent, vous êtes sur LCI. C'est le

premier débat de la présidentielle, le débat du MEDEF et c'est maintenant Jean-Luc Mélenchon qui a 2 minutes pour

son introduction. Bon, je vais commencer par vous dire bonjour et puis ensuite vous dire que je

crois que dans les 5 ans qui viennent, nous avons intérêt à bien comprendre que l'économie monde va prendre de rues de

choc et que la France ne pourra pas vivre en dehors de ses chocs. Le premier, ça va être le changement

climatique parce qu'il va perturber toutes les chaînes de production, il va perturber la finance de l'assurance et

il va perturber d'une manière générale absolument tout le champ des activités humaines. Le second, c'est que nous

sommes menacés d'une crise financière, qu'elle vienne de la bulle numérique ou qu'elle viennent de la dette des États,

à commencer par les États-Unis d'Amérique. Ensuite, il y a la bascule du monde vers l'Asie chinoise

qui est un défi qui conduit les Nord-Américains à penser que il n'y a pas de solution de marché à la

compétition avec les Chinois. Autrement dit, c'est la menace de guerre et nous les en savons capables. Et je déplore

que nos débats se limitent à discuter tout le temps de savoir de combien on va baisser les cotisations sociales et de

combien on va baisser les impôts. Parce que cette affaire-là qui est une politique a été appliquée depuis au

moins 20 ans et peut-être davantage n'a pas marché. Et je n'hésiterai pas à vous dire que le total du déficit

aujourd'hui, c'est le total des cadeaux fiscaux qui ont été faits. Par conséquent, pour ma part, j'offre un

nouveau cadre d'action. Ça commence d'abord par le retour de l'État. Je crois à l'État,

le retour de l'État et avec lui la planification écologique pour gagner en visibilité,

fonder l'économie circulaire et prendre les mesures qui s'imposent à tous pour faire face à la crise climatique qui

arrive. Ensuite, il nous faut que l'argent circule et non pas soit retenu dans des bulles. C'est la raison pour

laquelle il faut réorganiser un crédit facile, fluide. Ce crédit facile et fluide, je compte le faire avec un pôle

public. Je termine que je crois qu' est debout. Et là, je saute d' mes points. 2 minutes. Essayez.

Je termine par un point. Je vous mets en alerte le budget le corps nu plus l'inflation alimentaire. Si vous

n'augmentez pas les salaires, la France va tomber en récession. Ça c'est votre responsabilité. Gabriel Atal,

[applaudissements] je crois que ce qui est attendu de nous aujourd'hui, c'est de faire preuve de

lucidité. Beaucoup de choses ont déjà été dites sur les dernières années, certaines un peu caricaturales donnant

le sentiment que tout aurait été mal fait. Moi, je crois qu'il y a eu des réussites ces dernières années. La

baisse du chômage jusqu'en 2024, l'apprentissage jusqu'aux dernières décisions très néfastes qui ont été

prises et le retour de l'attractivité pour les investissements étrangers. Mais la lucidité, c'est aussi de reconnaître

qu'il y a eu des échecs et des erreurs économiques. J'en citerai trois. La première, c'est avec la dissolution, la

fin de 10 ans de politique de l'offre qui avait démarré sous François Hollande avec le CICE. La deuxième, c'est un

secteur dont on parle trop peu dans le débat public et pourtant qui est central dans l'économie française, c'est le

logement et le bâtiment qui a pas de mauvaises décisions qui ont été prises ces dernières années. Et la troisième,

c'est l'échec finalement d'un engagement à libérer les énergies, enlever des bâtons dans les roues de ceux qui

veulent faire pour en mettre dans les roues de de ceux qui passent leur temps à empêcher de faire. Et malgré tout ça,

je le dis, moi j'ai confiance pour l'avenir. On est là pour parler d'avenir. J'ai confiance parce que je

crois que c'est possible que la France ait ses plus belles pages devant elle dans les années qui viennent. Ce qui

m'empêche de dormir aujourd'hui, c'est trois choses. Un, le moral de nos entrepreneurs. Parce que quand nos

entrepreneurs craquent, c'est le pays qui craque. Et monsieur Mélenchon, je vous ai écouté. À votre place, j'aurais

présenté des excuses pour les propos de Manon Aubri qui a qualifié des entrepreneurs français de nuisible et de

parasites. La deuxième chose, [applaudissements]

merci, mais n'arrête pas le compteur pendant les applaudissements, donc je vais accélérer. La deuxième chose, c'est

qui m'empêche de dormir, c'est la Chine. On parle beaucoup des États-Unis aujourd'hui dans les médias et dans la

presse. Il y a une politique chinoise assumée visant à couler notre industrie. On peut avoir tous les débats si on

naporte pas les réponses nécessaires, on narrivera pas à résister. Et la troisième chose, [applaudissements] la

troisième chose c'est le défi de l'intelligence artificielle et de l'innovation. Pendant les 2 heures de ce

débat, les géants du numérique américain auront investi 100 millions de dollars de la recherche en IA. On doit être au

rendez-vous. C'est à Marine Tondelier. Je vous en prie. Vous avez 2 minutes.

Et bien merci beaucoup de votre invitation et de votre accueil. Et monsieur le président du MEDF, nous

avons un point commun. J'ai lu votre discours d'hier et vous avez appelé de vos vœux un programme

présidentiel de liberté. Et bien les écologistes aussi veulent la liberté. Je dirais même que l'écologie est la

condition de la liberté. Je vais vous expliquer pourquoi. En prenant une image, celle du navigateur style skipper

du vent des globes qui sait qu'il dépend de son écosystème, du courant, de la marée, de la houle, du vent et qui peut

décider s'il le souhaite parce qu'il y a un récif devant lui et que ça contrarie sa trajectoire de considérer que ce

récif n'existe pas. Mais il y a de fortes chances, un, que le récif ne soit pas tenu de partager son opinion et

deux, que ça se termine plutôt mal. Et donc la liberté, c'est pas le fait de n'avoir aucune contrainte, aucune

dépendance. Elles existent ces dépendances, c'est de considérer le monde réel tel qu'il est, de maîtriser

son écosystème et de trouver les solutions pour naviguer dans cet écosystème. Et bien la planète, c'est

pareil. Nous comme citoyens, vous comme entrepreneurs, l'activité économique dépend aussi de la température qu'il

fait, dépend du cycle de l'eau, dépend de l'océan, des forêts, dépend de tout ça. Et donc, on peut appeler liberté le

fait de franchir une à une ses limites planétaires en disant que on décide de ne pas voir et de ne pas savoir. Mais la

vérité, c'est qu'en faisant ça, on sera pas indépendant de la nature. Ça se décrète pas. on se rendra juste beaucoup

plus vulnérable à ces déstabilisations. Et c'est ce qu'il est arrivé cet été à cause de vous, de vous, de vous, de

personnes qui ont décidé d'être dans le déni climatique et qui nous ont amené là. Et je vous le dis, ça coûte très

cher. Une journée de canicule coûte à notre économie le même prix qu'une demi-journée de grève. C'est ça la

réalité. Et donc, vous voulez être libre, moi aussi je veux que nous soyons libres. Et pour ça, on va avoir besoin

de décisions ici, ici et partout dans le pays, des décisions courageuses et engageantes. Et je compte sur vous, cher

mon de l'entreprise parce que j'ai discuté avec beaucoup d'entre vous depuis mon arrivée ce matin et puis tout

au long de l'année et je sais à quel point premièrement vous êtes des chefs d'entreprise mais vous êtes aussi des

parents aussi des grands-parents. Vous tenez tous à des enfants et vous avez envie qu'ils aient une planète mais

aussi parce que beaucoup de chefs d'entreprise, je le sais, ont bien mieux compris les enjeux environnementaux cux

qui nous gouvernent. Les bases de ce premier débat d'élection présidentielle, débat du MEDF, sont posés. Ça se passe

en exclusivité sur LCI. Et on va commencer par un un premier thème, la dette. C'est l'une des grandes des

grandes inquiétudes des patrons révélées notamment par la consultation dont je vous parlais un peu plus tôt,

consultation du MEDEF. 75 % d'entre vous, les entrepreneurs, jugent prioritaire de réduire la dette dépenses

publiques. Éric Malenfer, merci d'être avec nous. Vous faites partie de ces entrepreneurs qui ont accepté d'être là

pour poser des questions très directes. Euh vous êtes à la tête d'une entreprise familiale de géomètre. Je vous en prie,

présentez-vous et surtout présentez votre problématique au candidat ici rués.

Je je vous remercie. Alors moi, je suis géomètre expert, c'est-à-dire que mon métier, c'est de mesurer tout ce qui

bouge et ce qui bouge pas. Il y a une chose qui bouge pas. Empré pour payer les frais de fonctionnement courant, ça

marche pas. Je l'ai fait dans le cadre du PGE. Résultat de la négociation avec les banques, c'est zéro dividendes

jusqu'à la fin du remboursement complet, plus 2 ans et c'est annulation de tous mes comptes courants jusqu'à ma

retraite. C'est pas la même chose pour l'État. Alors qu'on ne me dise pas, s'il vous

plaît, j'ai du mal à l'entendre, qu'annuler la dette, ça suffit. Le déficit public, c'est 4,8 points de PIB.

Les intérêts de la dette qui disparaîtrraient si on annulait la dette, c'est 2,4.

Donc même en supprimant la dette, les intérêts supprimés, on continuerait de toute façon à avoir du déficit.

Or, nous sommes titulaires de trois records. 45,3 % de prélèvement. On est le deuxè en Europe et au niveau au

niveau international, c'est quand même assez magnifique. Donc on peut pas l'augmenter. 57,3

% de dépenses publiques, on est le premier d'Europe et je vous le disais 4,8 % de déficit quand même. Et

pourtant, ça ne s'équilibre pas. Donc les recettes sont énormes et ça ne s'équilibre pas. C'est pas du tout une

opinion, c'est une soustraction. Alors, je me demande absolument pas moins d'état. On est tous là, on a

félicité les pompiers hier. On veut des hôpitaux, on veut des écoles, on veut des infrastructures. On demande juste un

équilibre budgétaire. On veut juste des services mutualisés avec une qualité de service mais avec un coût raisonnable.

Et donc où se niche ce déficite ? Et ma question arrive. Depuis 2000, l'État central a reculé de

05 points. C'est plutôt pas mal. Par contre, tout ce qui touche le social, maladie, famille, chômage, retraite a

explosé de 3,4 points. Pourquoi ? Cinq réformes depuis 93, toutes la pour

la retraite, toutes dans le conflit, aucune dans le consensus. La dernière, celle de 2023, était suspendue en

décembre, ça fait 18 mois après le vote. Deux questions, s'il vous plaît. Est-ce qu'avec courage, si vous êtes à la tête

de l'État, vous pouvez me donner une date à partir de laquelle on n'empruntera plus pour le fonctionnement

de l'État ? Première question, une année. Et la deuxième, toujours avec courage. La réforme de 2023 qui est

suspendue jusqu'à 2028. Êtes-vous prêt à en rétablir le calendrier qui a été voté par le Parlement ? Merci beaucoup

malfer. [applaudissements] Donc

ça n'aura échappé à personne ces derniers jours. Il y a un sujet qui est central dans le débat politique mais

pour nos autres empreneurs. La question de la dette. Alors Jean-Luc Mélenchon, on va être clair. Vous avez remis comme

rarement dans l'atmosphère le mot dette ces derniers jours. Je rappelle votre proposition, je vous cite, de au

feu 600 millions de dettes françaises. Dans votre programme, ça donne refuser le chantage, annuler la dette publique.

Vous savez très bien que nombre des personnes dans cette salle jugent que c'est absolument pas réaliste, que c'est

irresponsable. Que répondez-vous Éric ? Alors, ce sont deux pardon, ce sont deux sortes de questions. J'apprécie celle

que la manière avec laquelle vous l'avez posé. Je vais vous dire la chose suivante. Le

premier point, c'est que il faut cesser de décrier notre état et la construction socio-politique de notre pays. La

dépense française est dans la moyenne européenne pour l'État. Le salaire des fonctionnaires a reculé

de 6 points dans le PIB. la dépense de l'État de 7 points en 20 ans. Donc il faut cesser de dire que l'État jetterait

l'argent par les fenêtres. Deuxièmement, la quasi totalité de la dépense de l'État est redistribuée sous une forme

ou sous une autre. Investissement, fonctionnement, ceci, cela. Ce n'est donc pas de l'argent qui disparaît dans

le sable. La question qui nous est posée, c'est celle de son usage. Vous me demandez comment rétablir les comptes.

Je pourrais vous faire une réponse très provoquante et instantané. Si nous supprimons toutes les aides aux

entreprises, le déficit de l'État disparaît. Pourquoi ? Monsieur Fabien Guayet a parlé de 210 milliards d'aide.

Le président de cette commission qui est les républicains, donc pas un gauchiste, chevelé, lui parle de 120 milliards. Le

déficit de l'État est de 150 milliards. Si je décide instantanément de céder, de cesser les aides aux entreprises, il n'y

a plus de déficit de l'État. Donc, ce n'est pas là qui est la question. Nous devons retrouver des marges de manœuvre.

Nous en sommes conscients, vous et moi. Où allons-nous les retrouver ? Premièrement, nous devons retrouver du

crédit fluide. Aujourd'hui, le comportement bancaire n'est pas acceptable. Il n'aide pas l'économie, il

la surveille. Ce n'est pas la même chose. Deuxème élément, la manière avec laquelle intervient

l'État en tant qu'investisseur et vous-même. Donc, ce que je peux faire dans cette situation

après avoir relâché la pression qui existe sur ce plan, sur les aides, plus d'aides sans contrepartie,

ça c'est clair, tout le monde comprend. Ça sera comme ça avec moi. Deuxièmement, la question de la dette parce que je

n'ai pas le temps de développer en 4 minutes. La question de la suppression de la dette est posée depuis 10 ans. Il

y a un débat parmi les économistes. Donc évitons les caricatures, sinon on se comprend pas et on sait plus de quoi on

parle. Je parle de la dette de la France auprès de la Banque centrale européenne. Voilà de quoi je parle. Et cette dette,

c'est une dette à nous-même car nous sommes membres de l'euro. Si bien que si la proposition est sur la table,

évidemment pas nous les Français tout seul à décider que la dette n'existe plus. Mais si nous avons une proposition

européenne et si nous motivons au moment où les taux d'intérêt sont les plus élevés, plus de quatre points, nous

ferons baisser ces taux d'intérêt parce que le ratio entre la dette de tous les États de l'Europe et leur PIB se sera

amélioré. Voilà le sens de cette proposition. Les Américains font ça. Ils viennent de

se racheter leur propre dette nous, on serait les seuls de l'univers à renoncer à cette possibilité. Alors, pourquoi

a-t-on fait une monnaie unique ? Pourquoi avons-nous une banque centrale européenne commune ? Nous le pouvons et

je vous prends le paris. Si je suis élu, je trouverai des alliés en Europe, notamment dans les pays latins et sans

doute aussi les Allemands, car cette année, ils vont passer des 3 % de déficit. Donc il y a un débat, ne le

caricaturons pas. Je ne suis pas en train de mettre en cause les créanciers privés en tout cas à cette étape. Mais

alors Jean-Luc Mélenchon, ayons-le ce débat. Éedouard Philippe, je vous je vous ai vu. N'hésitez pas tous à

rapprocher votre micro pour vérifier si vous suivez. Je vous fais le petit point technique.

Vous rapprochez bien vos micros pour qu'on vous entende bien. Voilà, ça c'est dit, ça c'est fait. Philippe, je vous

voyais réagir et je me tourne vers vous parce que vous savez très bien que les derniers quinquenains du macroonisme ont

été souvent jugés, sont toujours jugés très responsables de la dégradation de la situation. Alors vous, que

répondez-vous à Juluc Mélenchon qui est juste ici et surtout qu'avez-vous à proposer ? Est-ce qu'il y est toujours

question d'un d'un référendum d'une règle d'or ? D'abord d'abord un que la question de la

dette c'est pas une question c'est une question extrêmement sérieuse et je dois dire que ce que je viens

d'entendre de la part de monsieur Mélenchon pourrait m'amuser si ce n'était pas aussi dangereux. Je pense

que ce que vous venez de dire, monsieur Mélenchon, c'est extrêmement dangereux. Je pense je non non je pense je pense

très sincèrement que expliquer à nos partenaires que nous n'allons pas respecter des règles dont nous sommes

convenus en commun que les Grecs ont respecté. D'ailleurs, j'observe que ceux qui ont mis en place les mesures très

dures en Grèce, c'était des partis très à gauche qui n'ont pas eu le choix. Ce que vous êtes en train de dire, monsieur

Mélenchon, au fond revient à ça. Vous expliquez qu'on va brûler la dette et vous allez faire en sorte que la France

finisse interdit bancaire. Je ne veux pas de ça. Je ne veux pas de ça. La France, elle a une parole, elle la tient

et elle remet en ordre ses comptes comme tous les autres pays l'ont fait, y compris lorsqu'ils étaient gouvernés à

gauche, avec du sérieux. C'est pas un gros mot, et en tenant les engagements qu'on a pris. Donc je pense que la

dette, c'est un sujet sérieux. La deuxième chose que je crois, c'est que le risque est élevé. Et je sais bien que

quand on France on dit on dit attention on est dans une passe qui est dangereuse.

Nos concitoyens même dans le débat public disent toujours attendez la France c'est pas la Grèce.

Je me permets de vous faire observer monsieur Mélenchon que les Grecs avant la crise financière il disaient la Grèce

c'est pas l'Argentine. Et à la fin et à la fin la crise est arrivée.

L'effet de la dette sur notre économie c'est un un risque de choc extrêmement brutal qui serait terrible. pour les

plus fragiles et deux, peut-être pire encore, un lent étranglement que nous sommes en train de vivre et qui nous

interdit d'investir, de bouger, de conquérir l'avenir. Nous devons revenir à un esprit de conquête et pour revenir

à cet esprit de conquête, il faut régler cette question du déficit et de la dette. C'est et je le dis comme je le

pense. Donc comment un référendum sur la règle d'or par exemple ? Troisème chose,

l'endroit où nous dépensons beaucoup plus non pas que les Chinois, non pas que des pays qui sont difficilement

comparables par leur histoire, par leur identité, comme disait madame Le Pen tout à l'heure, par rapport à nos

voisins, l'endroit où nous consacrons beaucoup plus de richesse que nos voisins, c'est la dépense sociale. Nous

avons une dépense sociale bien plus élevée, bien plus élevée, plus élevé. Vous vous n'entendez pas au micro mais

mon Prenez votre micro. Vous réagissez

m'interrzez-moi qu'il vous entend. Il est doublement mon voisin de gauche du reste.

Allez-y. Est-ce que est décompté dans la maîtrise de la dépense sociale que nous devons faire des progrès et

notamment sur la question des retraites et je ne dis pas et je ne dis pas qu'il faut tailler dans les retraites.

J'observe que en France nous dépensons trois points de PIB de plus que ce que les Allemands consacrent à leur

retraite. Je dis donc que nous devons faire s'agissant des retraites. ce que tous les autres pays d'Europe de droite

ou de gauche pour accepter de faire travailler plus longtemps d'accord quel âge par

vous savez très bien que tout à le thème de cette université d'été c'est le courage. Tous les pays d'Europe tous ont

eu le courage de dire compte tenu de nos démographies et compte tenu de notre envie de préserver le modèle social et

le pouvoir d'achat des actifs, nous allons devoir travailler plus longtemps. Le courage en France et ceux qui rassent

gratis diront pas ça mais tous les autres doivent accepter de dire que oui, nous allons devoir travailler un peu

plus si nous voulons préserver notre modèle social et notre richesse un peu plus.

Un peu plus tout le monde mais pas dans les mêmes conditions. Jusqu'où poussez-vous le curseur du

courage ? Donc c'est c'est l'âge la question l'âge. Ceux qui nous regardent disent "OK très bien quel âge Non non

pas pardon pardon madame. Ils disent non non ça n'est pas populaire de dire ça et ils disent pas très bien croyez-moi. Ils

disent pas très bien. Mais je dis que nous allons devoir travailler plus longtemps. Plus plus pour ceux qui le

peuvent et nous devons prendre en compte la réalité des métiers parce qu'ils ne sont pas tous les mêmes parce queon n'

pas tous le même rapport au travail et qu'il est normal si on ne fait pas de déni démographique de ne pas faire de

déniis de réalité. vous prenez donc nous allons travailler plus longtemps et j'ai proposé c'est vrai

quelque chose qui s'apparente à une règle d'or qui permettrait compte tenu du désordre que nous avons observé à

l'Assemblée nationale de poser une règle de poser une règle contraignant le parlement à respecter

cet équilibre des finances publiques. Et moi aussi je pose les règles. Tenez Marine Le Pen qui avez dit c'était il y

a une semaine je crois il est grand temps de nettoyer les écuries d'Ogias en parlant de de la dette.

Pardon ? Point retraite quand même. Le mot a été prononcé. Faut qu'on s'y arrête quelques instants. Jusqu'où vous

pousser ce curseur du courage ? Alors, on va s'y arrêter mais je voudrait quand même faire remarquer à

l'assistance que à chaque fois qu'il s'agit de parler de la dette, beaucoup de beaux mondes proposent que ce soient

les autres qui fassent un effort quoi. Moi, il m'apparaît que le premier qui doit faire un effort, c'est l'État et il

doit baisser drastiquement son train de vie. Voilà ce que je viens dire. parce que oui, je suis très inquiète par la

situation de la dette. Donc clairement, nous la rembourserons. Deuxièmement, nous sommes pour l'inscription dans la

constitution d'une règle d'or. Vous voyez que on peut avoir un certain nombre de points communs. Nous

présenterons euh juste avant le débat budgétaire, nous présenterons notre trajectoire de

rétablissement des finances publiques avec 125 milliards d'euros d'économie. Pourquoi ? pas parce que ça me fait

plaisir, parce qu'il est absolument nécessaire de le faire parce qu'aujourd'hui l'effet boule de neige de

la dette n'est même plus le fait de l'importance des taux d'intérêt, c'est le refinancement de la dette qui

aujourd'hui crée un effet boule de neige qui va pour la souverainiste que je suis nous priver de notre liberté mais

surtout nous mettre dans des une situation économique et vous et nous d'ailleurs qui sera dramatique sur la

retraite. Pardon de vous dire et on se donne rendez-vous la deuxème semaine

d'octobre, vous verrez le nombre de secteurs dans lequels on peut faire des économies. les agences 1200, les haut

instituts de je sais pas quoi qui soit servent à rien, soit sont totalement toxiques. Pardon de le dire et j'aurai

des gens qui ne seront pas d'accord avec moi. Sûrement l'immigration qui coûte très cher à notre système de protection

sociale, l'Union européenne, il n'y a pas de raison majeure que on lui accorde plus de 5 milliards de contributions

nettes. Cette contribution, elle s'est envolée dans les dernières années sans que l'Union européenne n'apporte

beaucoup, il faut bien le dire, à notre économie, si ce n'est une masse considérable de normes de contrainte,

d'empêchement et de règles diverses et variées. Ça c'est pour la dette. Pour la retraite.

La réforme des retraites que je propose, que j'ai proposé, elle part d'un principe qui n'est pas un principe

comptable. Ça veut pas dire que je me moque de la comptabilité, mais elle ne part pas d'un principe comptable. Elle

part d'une évidence et que le taux d' le taux d'emploi en France est trop bas. Nous avons notamment pour les jeunes 15

points de retard sur l'Allemagne et nous avons je crois plus près de 7 points d'écart pour le taux d'emploi général.

Ça veut dire que le stock en réalité de travail n'est pas suffisant. Alors la facilité, pardon monsieur Philip, c'est

de dire et ben il y a qu'à faire travailler les gens plus longtemps sans d'ailleurs admettre qu'en réalité il est

extrêmement difficile de les faire travailler au-delà d'un certain âge parce que bien souvent il faut bien le

dire et bien lorsqu'ils sont licenciés à partir de 55 ou de 60 ans, ils ont le plus grand mal à retrouver un emploi et

vous le savez puisque vous avez proposé que les indemnités chômage soient réduit avant 50 ans. Veut donc dire que après

50 ans, vous savez qu'il est extrêmement difficile de retrouver pour le coup un emploi. Donc moi, ma première

préoccupation, c'est d'augmenter le taux d'emploi des jeunes. Le premier emploi effectif chez les jeunes, c'est 27 ans.

C'est considérable. Il faut qu'il y ait plus de jeunes qui rentrent sur le marché du travail avant l'âge auquel ils

le font aujourd'hui. Et pour cela, la réforme des retraites que je propose est une incitation. Elle répond également au

problème de la pénibilité sans multiplier par l'âge du capitaine le nombre de fois où on s'est penché dans

la journée. Tous ceux qui ont commencé à avoir un emploi effectif au sens de l'INC avant 20 ans cotiseront 40 ans et

partiront à 60 ans. Puis progressivement jusqu'à 24 ans et demi, on arrivera à 42 ans de cotisation et un âge légal de 62

ans. parallèlement et je terminerai parce que je me suis attaché au début, si je puis me permettre, de la vie au

travail, je m'attache également à la fin et nous mettrons en place des incitations pour que ceux qui ont

dépassé l'âge de la retraite et ont leur trimestre puissent continuer à travailler s'ils le souhaitent. Et pour

cela, par exemple, nous proposons de supprimer les cotisations euh retraite et les cotisations chômage.

Ça incite les entreprises et ça incite les salariés. Mais pardon, je Oui, le temps filme, enfin, il a filé

aussi beaucoup pour les autres. Je suis là pour le réguler. Sinon, on est là. Cette réforme des retraites,

elle s'englobe dans un projet économique global dans lequel euh euh massivement nous allons soutenir l'apprentissage,

massivement nous allons soutenir l'alternance, massivement nous allons réformer les offres de formation pour

qu'elles correspondent aux besoins qui sont celles des entreprises. Alors, terminons parce que j'entends déjà ce

qu'on va me dire. Elle coûtera la réforme que je propose 9 milliards d'euros en année pleine. Vous me direz

"Ah mon dieu, c'est un déficit supplémentaire." C'est un choix de société, mesdames et messieurs. Comme

est un choix de société le fait d'avoir exonéré les entreprises de charge euh progressivement jusqu'à trois fois le

SMIC parce que le taux de le le coût du travail est trop important. C'est un choix de société. Assumons les choix de

société. Moi je les assume. On a encore pas mal de temps devant nous. On va pouvoir aborder encore pas

mal de ces thèmes. Moi, Raphaël Gluxman, j'ai envie de savoir si vous serez le candidat gauche qui assumera de dire au

français faut travailler plus longtemps. Alors, d'abord, vous allez savoir que je suis le candidat qui va assumer de dire

que la solution de Marine Le Pen pour lutter contre la dette, c'est mettre fin à l'immigration.

Et je pense que de c'est vraiment le lieu de produire une tine à l'analyse. Je vous allez faire soit comme madame

Méloni, c'est-à-dire promettre une immigration zéro et ensuite vous rendre compte qu'on a besoin d'immigration dans

notre pays d'immigration de travail, soit couler définitivement l'économie française et aggraver grandement la

dette. Et le deuxième coupable de la dette selon Marine Le Pen, c'est l'Union

européenne. Alors là, excusez-moi, c'est c'est aussi si c'est ce que vous avez dit puisque si on si on si on arrête de

contribuer à l'Union européenne, ça veut dire qu'on en sort, c'est qu'on sort des traités. Et j'aimerais qu'on comprenne

quand même la gravité d'un tel propos, pas simplement en manière géopolitique, mais économiquement. Quel est l'avenir

des entreprises françaises ? le marché européen et c'est justement le fait d'assumer ce marché unique. C'est c'est

ça l'avenir des entreprises européennes. Où est le niveau de protection pour nos entreprises ? à l'échelle européenne. Et

moi, vous savez au Parlement européen, je me suis battu pour que les dirigeants européens sortent de leur idéologie du

libre échange. Et à chaque fois que j'ai porté un texte, le bannissement des produits de du travail forcé chinois, le

le fait de réserver les fonds européens de défense aux productions européennes, le fait et bien d'imposer des normes aux

géants de la tech américain à chaque fois, madame Le Pen, vos députés étaient contre par idéologie antieuropéenne.

vous-même, madame Le Pen, vous-même à l'Assemblée nationale, quand il y a un vote sur la taxe, sur les petits colis

Chinois, sur Chine, cette plateforme qui est en train de détruire l'industrie de la mode française, qui est en train de

saccager les commerces des centrebourgs français, et bien vous votez contre. Vous votez contre la protection donc des

industries françaises, vous votez contre la protection des petits commerces français et tout ça par idéologie. Donc

quand on vous pose une question sur la dette, vous répondez les immigrés et l'Europe. Et bien non, il y a

d'autres problèmes en France madame Le Pen. Et donc sur la question sur la question pourquoi et je vais

répondre d'ailleurs à votre question directement vous demandez quand est-ce qu'on

remettra le calendrier de la réforme qui a été abrogée ou repoussée. Bien moins nous

nousabrogerons cette réforme parce que nous pensons qu'elle est injuste. Elle est injuste et que la seule réforme

des retraites qui peut fonctionner et faire consensus dans notre société, c'est une réforme juste. Et maintenant

quand on me pose la question est-ce que vous vous voulez une réforme des retraites ou juste un retour pur à la au

statut coé ? Bien, je vais vous dire oui, il faudra faire une réforme des retraites mais il faudra la fonder sur

la pénibilité et j'en profite puisque je suis au MEDEF. Il y a eu un conclave et la CFDT

et d'autres syndicats patronaux étaient proche d'un accord. Et je pense que vous

avez fait une erreur, mais on en discutera encore. Je pense que vous avez fait une erreur parce qu'en fait une

réforme juste, c'est une réforme qui considère que nous ne sommes pas égaux face au travail, que nous ne sommes pas

égaux face à la vie et que donc nous ne pouvons pas être égaux face à la retraite. et une réforme de gauche et

bien c'est celle qui permet à ceux qui ont trié dur et qui arrivent à la retraite avec une espérance de vie en

bonne santé beaucoup plus faible que ceux qui ont eu une carrière plus facile et bien de partir plus tôt et donc on ne

peut pas donner une réponse universelle à cette question de où est-ce que vous mettez le curseur où est-ce que vous

mettez l'âge. Maintenant je je veux continuer sur la dette parce que c'est fondamentalement fallir s'arrêter quand

même. Oui. J'ai assisté à un meeting de Édouard Philippe puis un meeting de

Marine Le Pen. Je peux donc avoir mon propre meeting. Non, si chacun vous faites un me

personne ne va s'en sortir. Et non, mais je laissez-moi finir sur la dette. Il faut s'attaquer à la dette. Oui, il va

falloir faire des économies. Oui, il y a une taxation sur les plus hauts patrimoines qui est nécessaire. Oui, il

va falloir voir comment fonctionne le train de vie de l'État. Mais non, c'est pas l'État qui est en train de faire

exploser la dette. C'est faux. Donc maintenant, posons-nous la question de la dette.

D'où vient-elle structurellement ? Structurellement et bien la dette, elle vient de la désindustrialisation des

années 80-90. Elle est structurelle dans notre pays parce que nous ne produisons pas assez de richesse et que nous ne

produisons pas assez de biens manufacturés. Vous voulez résorber la dette et bien il faut rapatrier des

usines. Il faut faire en sorte qu'on produise dans notre pays. Protéger producteurs un peu plus tard.

arrêter de les exposer à une concurrence déloyale. Et pour finir, c'est quand même assez étonnant de se prendre des

leçons sur la dette de la part de deux anciens premier ministres d'Emmanuel Macron. C'est bien qu'il soient deux

d'ailleurs parce que pour défendre ce bilan, faut mieux être deux parce que faire 1000 milliards 1000 milliards de

dettes supplémentaires sans créer le moindre actif sans créer le moindre actif sur lequel on peut s'appuyer,

c'est vraiment chapeau bas. Vraiment Raphael Luxman avance. Mais alors justement,

je vous donne la parole Gabriel Attal puisque vous devez visiblement être deux pour défendre un bilan. Allez-y. Moi,

d'abord, je pense que c'est bien de répondre concrètement aux questions qui a été posées par le chef d'entreprise.

Pour l'instant, il y a pas eu beaucoup de réponses. Sur la première question, celle du

calendrier, j'ai fixé un cap. revenir sous les 3 % en 2032 et à l'équilibre en 2037. Maintenant, la

question c'est comment est-ce qu'on y arrive ? C'est ça que les Français attendent de savoir. L'INC qui est un

institut statistique indépendant a établi que sur l'année 2024, pour la première fois depuis 15 ans, l'État

avait dépensé moins que l'année précédente. C'était pas arrivé depuis 15 ans. C'est l'INC qui le dit. C'est en

ligne, c'est public. Pourquoi ? parce qu'avec mon gouvernement, on a assumé de prendre un certain nombre de décisions

qui ont été très contestées. Annuler 10 milliards d'euros de crédit budgétaires dans les ministères justement en cours

d'année. Décret qui donnent lieu d'ailleurs à des fake news absolues et à des instrumentalisations totales. On a

assumé de doubler les franchises médicales. On a assumé de geler et de surgeler un certain nombre de crédits de

l'État. Résultat, l'État a dépensé moins que l'année précédente. Pourquoi est-ce que le déficit a augmenté en 2024 ? pas

du fait des dépenses de l'État qui ont baissé par rapport à l'année d'avant, du fait des dépenses sociales. Et je

regrette que dans un certain nombre d'interventions, on passe sous le tapis le fait que la majorité de la dépense

publique en France, c'est de la dépense sociale. Il faut avoir la clarté de le dire puisque c'est une réalité. Et donc,

il faut assumer que la majorité de nos économies doivent être faites sur la dépense sociale. Il y a plein de mesures

qui sont proposé évidemment des mesures d'économie, de rationalisation sur l'assurance maladie, sur les arrêts

maladies, sur l'assurance chômage. Mais je pense qu'on en est plus à des mesures de soin palliatif. Je pense qu'il faut

assumer de changer assez profondément notre système social. On en est plus à des ajustements de paramètres sur la

retraite qui était votre 2uxè question. J'étais contre la suspension de la réforme de 2023. Donc évidemment à

l'issue de la période de suspension, si les Français me font confiance, elle reprendra son calendrier qui était

prévu. Mais enfin, il va falloir qu'on assume de changer de système de retraite parce que la réalité c'est que tous les

2 ans, les 3 ans ou les 4 ans, vous avez des gouvernements qui viennent expliquer aux français qu'il faut décaler l'âge

légal de départ mais que c'est la dernière réforme parce qu'elle va sauver le système. Et ensuite, vous avez un

autre gouvernement qui arrive 2 ans ou 3 ans plus tard pour décaler à nouveau l'âge légal de départ. Le problème,

c'est plus les paramètres, c'est le système et la réalité. c'est que si on avait pas de système de retraite en

France aujourd'hui et qu'on devait en bâtir un en inventer un, ne serait-ce que pour des raisons démographiques, on

ne ferait pas ce système par répartition, on construirait un système par capitalisation. C'est la réalité. Là

aussi, il faut avoir le courage de le dire et ça serait bon pour notre économie.

Donc moi ce que je propose c'est un nouveau système universel pour renouer avec une ambition qui a été la nôtre en

2017 de système universel malheureusement abandonné à l'époque un système libre qui se fonde sur la durée

de cotisation. Vous partez tôt, vous avez peu. Vous partez tard, vous avez beaucoup plus avec une incitation à

travailler davantage et puis un système avec un vrai pilier de capitalisation. Ça c'est pour les dépenses sociales.

Ensuite, il y a évidemment les dépenses de l'État sur lesquelles on doit continuer à faire des économies. On a

une opportunité avec l'intelligence artificielle. Vous êtes toutes et tous chef d'entreprise. Tous les jours, vous

vous interrogez dans votre entreprise sur comment on fait mieux avec moins. C'est basique. Et ben, on doit avoir la

même réflexion pour les administrations publiques grâce à cette révolution et l'intelligence artificielle. Non, là,

j'ai eu moins de temps que les autres madame Carw, je voudrais juste terminer. J'ai eu moins de temps que ceux qui se

sont exprimés auparavant. 3è chose, les collectivités locales, bah il faut assumer de rationaliser aussi et de

faire une nouvelle organisation territoriale avec moins de collectivité territoriale qui par ailleurs seront

plus clairement identifiés par les entreprises et par les Français pour les politiques qu'elles euh qu'elles

mèneront. Donc c'est possible d'y arriver et moi je le dis, les discours fatalistes qui expliquent, c'est pas

possible, on y arrivera pas, il y a qu'à annuler la dette. Personne n'y croit. S'il suffisait d'annuler la dette,

d'abord pourquoi ça a pas été fait avant. Ensuite, si vous considérez, monsieur Mélenchon, qu'il suffit

d'annuler la dette, bah pourquoi vous proposez en même temps d'augmenter les impôts ? C'est par pur sadisme s'il

suffisait d'arrêter la dette. Et troisièmement, plus personne n'aurait confiance en nous. Et madame Le Pen, et

je terminerai par là, madame Carw, vous entendre là aussi faire la leçon ces dernières années. Toutes les réformes

qui ont été proposées pour faire des économies notamment dans la sphère sociale, vous avez voté contre. Vous

avez voté contre les conditions face au RSA, vous avez voté contre la réforme de l'assurance. contre la réforme des

retraites. Vous êtes dans une âgée de copropriétaires. Vous êtes celle qui vient aux âgés, qui vote contre toutes

les provisions, toutes les économies, mais qui se plaint que l'ascenseur soit en panne le lendemain.

Ça suffit maintenant. C'est parce que vos propositions sont injustes, monsieur l'ancien premier ministre, dont il est

effectivement utile de rappeler que sous Macron 1000 milliards d'euros de dettes supplémentaires, le PLF 2026, 43

milliards de prélèvements supplémentaires de prévu. Le le gouvernement Barnier 30 milliards dont

20 milliards d'augmentation des impôts sur les entreprises. Bon, par conséquent, vous avez été ceux qui

avaient aggravé considérablement les aura pas il ne vous aura pas échappé que je ne suis pas monsieur Barnier ser bien

rest à la place de monsieur Bar à l'époque pour pas augmenter les impôts. Je vous ai pas beaucoup vu vous opposer

tout de même. C'est nous qui nous sommes opposés qui avons protégé précisément beaucoup d'avance. Faites-moi confiance,

on a tout un système très précis. C'est pour ça que je me permets de vous dire parfois quand vous êtes un peu en retard

un peu en avance vous l'étard, vous l'avez rattrapé ce retard Gabriel Atal Marine Tondelier maintenant vous pouvez

répondre notamment sur ce changement du du modèle social français. Bah pour tout vous dire, je suis assez

choquée de ce que j'entends. J'entends madame Le Pen leçons sur l'immigration devant le MEDEF avec lequel je ne suis

pas d'accord surtout certes, mais dont j'ai lu le rapport qui expliquait que l'économie française ne pourrait pas

tourner en 2050 s 103,6 millions de travailleurs étrangers. C'est ça la réalité.

Et je suis applaudi par le MEDEF et je m'en réjouis. Deuxièmement, j'ai entendu des mesures d'économie dont je connais

le danger et je trouve ça facile de balancer à la cantonnade assurance chômage, dépense sociale. Premièrement,

je veux que chacun se rende compte de la fracture sociale de ce pays. C'est un peu chirakin comme expression mais on n'

jamais été aussi proche d'une rupture du pacte social. pas juste parce que les gens sont

pauvres, mais parce qu'ils voient les injustices et qu'on arrive à un moment où personne ne peut trouver ça logique,

juste, acceptable et que ça va pas pouvoir durer comme ça. Quand j'entends monsieur Philippe dire "On va mettre fin

à l'open bar sur les arrêts maladies, mais de quoi parle-t-on ?" D'un pays dont le président de la République quand

il était ministre de l'économie a supprimé quatre critères de pénibilité. Madame Le Pen disait tout à l'heure en

plaisant "Oui, comment calcule la retraite ?" Ça dépend de la J capicaine et de combien de fois on s'est baissé

dans la journée. Et bien non, ça ne dépend plus de combien de fois on s'est baissé dans la journée parce que les

postures pénibles qui comme leur nom l'indique sont pénibles ne sont plus un critère de pénibilité grâce à Emmanuel

Macron. Donc oui, les gens sont plus malades. Ils sont plus malades aussi parce qu'ils ont moins accès aux soins,

parce qu'on met longtemps à trouver un médecin, parce que des maternités fermes, par exemple, il y a plein de

départements, il y a plus maternité et moi quand je rencontre les pompiers avec qui je ferai une conférence de presse

demain, ils me disent "On a jamais fait autant d'accouchement parce que ce système français, il est en train de

s'effondrer qu'il y a des gens qui le tiennent à bout de bras." quand voilà quand je vois qu'on a

supprimé 200 inspecteurs, qu'on a supprimé 16 % des inspecteurs du travail récemment et que du coup il y a plus

d'accidents du travail aussi. Quand je vois qu'en France on meurt deux fois plus au travail que dans toute l'Europe,

deux fois plus. Je pense pas que dans les pays d'Europe autre que la France, on travaille deux fois moins et bien on

meurt deux fois moins dans ces pays-là. Donc oui, les dépenses sociales, c'est important. Et puis on va quand même

parler d' parler de dette mais on va quand même se parler alors moi sur la retraite j'abroge la réforme je sais

pourquoi. Et je peux vous dire qu'il y a jamais eu beaucoup de suspense sur la question. Nous étions dans la rue pour

la combattre. Elle est passée de manière illégitime et quand ça passe de manière illégitime ça ne fonctionne pas. C'est

ce qu'on voit aujourd'hui. Mais je voulais vous dire aussi que quand on essaie de faire des économies en en

ayant pas compris l'écologie, on fait pire que mieux. J'ai à ma gauche quelqu'un qui a supprimé des commandes

de Canadaire pour faire des économies. J'ai à ma droite quelqu'un qui a supprimé qui annulé

d'une base d'une base dans les landes à Montmarsan qui aurait permis d'arriver plus vite pour les Bombardiers pour les

Canadaires qui ont été annulés euh dans évidtique bah sur l'écologie puisqu'il y a pas de

crise climatique, on est libre de ne pas voir les limites planétaires. Donc premièrement on ne combat pas la crise

climatique. Deuxièmement, on ne prend pas les mesures d'adaptation. Le fond vert qui devait servir aux

collectivités, à isoler le bâtis scolaire, les écoles de nos enfants qui devait servir à prévenir les risque de

nation. Il a été divisé par 4 en 2 ans. C'est vrai ou c'est pas vrai ? C'est vrai. On l'a dit à chaque fois.

Gouvernement Atal, gouvernement barnier, gouvernement Bairou, gouvernement le cornu tous vous l'avez baissé et

résultat on en est là et on n'est pas prêt et alors le meilleur puisque nous sommes à bord du Titanic insudmersible

et qui a pas de risque puis qu'il n'y a pas de crise écologique, on lésigne sur les moyens de secours. Je l'ai dit pour

les Canadaires, je l'ai dit pour la base dans les landes. Mais qu'est-ce que ça veut dire ? Ça veut dire qu'on se sent

tellement intouchable, tellement en sécurité qu'on peut lésiner sur les moyens de secours, qu'on peut faire des

économies de bout de chandelle et ne pas assez pour voir en moyen les pompiers. Mais les gens qui prennent ces décisions

là comme sur le Titanic où il y avait deux fois moins de place sur les canaux de sauvetage qu'à bord du bateau, c'est

des gens qui savent qu'ils auront toujours leur place sur le canau de sauvetage. C'est ça la réalité. Et donc

moi ce que je dis c'est qu'il va falloir prendre des mesures justes parce qu'aujourd'hui quand certains veulent

faire de l'écologie et je parle pour deux donc j'ai plus de temps. Je parle pour les générations futures.

Ah oui non pardon ça a beaucoup de charme je le reconnais mais c'est je crois je vais quand même finir ma

démonstration. Ce que je vous dis juste, c'est que l'écologie telle qu'elle a tenté d'être faite un moment de ce

mandat, elle a été très mal faite parce que elle n'a pas pris en compte le fait qu'une mesure ne peut pas être juste si

elle ne prend pas en compte le fait que les personnes n'ont pas les mêmes revenus, pas les mêmes responsabilités

dans le problème et pas les mêmes [raclement de gorge] alternatives. ou si vous faites les mêmes mesures pour des

gens qui ont des voitures ou pas de voitures, pour des gens qui ont qui sont principaux responsables de cette crise

ou pour des gens qui ont un mode de vie tout à fait sobre et pour des gens qui ont les moyens de trouver d'autres

solutions ou pas, alors c'est très injuste et ça ne marchera pas. Donc je dis justice sociale, justice fiscale et

oui, ça coûtera un peu d'argent mais je rappelle pour terminer que l'inaction climatique et les assureurs dans cette

salle le savent coûte cin fois plus cher que l'action. Donc faire des économies sur l'écologie, c'est une mauvaise

décision environnementale, mais c'est une mauvaise décision économique. Bruno Rotaillot, je peux vous dire que

les compteurs ils avancent très vite là sous sous mes yeux, j'en suis la garante. Bruno Rotaillot, allez-y.

Ben, je voudrais d'abord remercier Marine Tondolier parce que elle a fait de la publicité pour le vent des globes.

Alors, je l'invite à la prochaine édition évidemment. Simplement, je pense que le courage,

c'est de dire la vérité et dire des choses simples. Voilà. Si la France en est là aujourd'hui,

on est au bord de la faillite et jamais les Français n'ont été aussi pauvres. Le niveau de vie des Français désormais est

en dessous du niveau de vie moyen des Européens. Les Polonais vont nous rejoindre et nous doubler dans quelques

années. Pourquoi est-ce qu'on en est là ? Pour deux raisons, deux boiments. Un, la gauche nous a dit avec les 35 heurs,

avec la retraite à 60 ans, ils ont dit aux Français travaillez moins et vous vivrez mieux. et on sait où ça en est

aujourd'hui, où on en est. Et la deuxième [acclamation] le deuxième bon, c'est de dire "On va raser gratis, pas

de problème. Les dépenses publiques, ça va nous assurer de bons services publics." Aujourd'hui, on n jamais

autant dépensé et on n jamais eu autant de fragilité à l'hôpital, la justice, l'école. Donc, on voit bien que c'est

pas une affaire de moyens. Il faut changer de système. C'est pas seulement des réformettes, des rustines. Et la

vérité, c'est de dire que la dette et la retraite, vous avez eu raison, monsieur de lier les deux parce qu'on arrivera

pas à traiter le problème de la dette sans avoir et mettre plus de travail dans l'économie. Il nous manque 3

semaines par rapport aux Européens dans une année. Il nous demande il nous manque 3 années dans une vie. Voilà, je

veux bien croire qu'on soit une île, mais on ne l'it pas. Et si on met pas plus de travail et pour encourager le

travail, il fera que le travail paye plus. On y reviendra tout à l'heure. Je dirai la solution que j'ai moi pour que

ça paye plus et qu'on arrive à faire converger le net du brut. Mais simplement

puisque Marine de Pen vous aviez dit vous avez raison sur le taux d'emploi des jeunes mais vous avez oublié de dire

que on imprême de taux d'emploi des seigneurs et moi la retraite il n'y aura pas ici je vais vous dire aucun des

candidats aujourd'hui et demain ne pourra résoudre le problème des finances publiques et de la dette sans la

retraite parce que la retraite c'est un/4 de la dépense publique. Et quand je suis né, il y avait quatre cotisans pour

un retraité et aujourd'hui un peu plus de 15, un peu plus de 16. Moi ce que je propose c'est que bien entendu il y a un

étage de capitalisation évidemment mais la capitalisation c'est pas pour aujourd'hui c'est pour dans 15 ans,

c'est pour dans 20 ans, c'est pour la future génération pour qu'ils aient des bonnes retraites. Mais moi, j'assume

pour qu'il ait plus de travail qu' a une réforme du régime par répartition, j'assumerai un âge légal parce que quand

on l'assume pas, on crée une machine à faire à fabriquer des retraités pauvres ou alors il faut mettre sur la table le

taux de descottes. Et ceux qui ne diront ceux qui diront il y a pas de d'âge légal de départ en réalité ils

tricheront parce qu'ils oublieront de dire que ceux qui partiront pas à cet âge, ils partiront avant, ils seront

libres mais ils seront libres d'avoir des toutes petites retraites et en plus on n'augmentera pas le taux d'emploi

chez les soniors. Et ça c'est fondamental. Et dans cette réforme que je dévoilerai dans quelques jours, je

proposerai une disposition qui avait été à l'époque décidée par François Fillion dans le code du travail qui n'a jamais

été activé, c'est de lier par une équation proportionnelle lier l'âge de la retraite et l'espérance de vie à la

retraite. On va pas se faire un psychodrame tous les 10 ans. Ce sera une réforme équilibrée et ce sera une

réforme des retraites qui sauvera le régime, qui fera de bonnes retraites et qui mettra plus de travail dans

l'économie. Je termine évidemment sur la dette et le déficit. La dépense sociale, première dépense évidemment la retraite,

l'assurance, évidemment là encore la santé, mais il y a aussi l'état. Il faudra assumer de

diminuer le nombre de fonctionnaires. Il y a bien sûr l'intelligence artificielle, mais je pense qu'on peut

diminuer autour de 250 à 300000 fonctionnaires. On a moins de productivité par rapport à tous les

autres pays européens. Il faudra pas donner le statut à tous les agents publics. Le statut, ça sera pour le

régalien. Le contrat, ça sera pour les autres. pour avoir des gestions de carrières beaucoup plus souples, il

faudra évidemment supprimer aussi ces jasants, ces opérateurs et celle qu'on conservera tous les 3 ans devra ils

devront justifier leur raison d'être. C'est comme ça qu'on perviendra en 5 ans à rétablir l'équilibre et à faire en

sorte qu'on stabilise la dette. plus de travail, moins de dépenses publiques. Alors, je sais que vous aimeriez tous

réagir plus ou moins, mais faut qu'on avance parce qu'il y a des entrepreneurs ici qui ont des questions bien précises.

On doit ouvrir maintenant le dossier très attendu également de la réindustrialisation. Et bonjour à vous

Julie Neville et merci d'avoir accepté de vous plier à cet exercice. Vous êtes à la tête d'une entreprise qui a mis au

point un procédé qui est novateur de production de ciment bas carbone. Vous préparez le déploiement de 10 usines en

Europe, mais c'est pas aussi simple que vous l'espériez, n'est-ce pas ? Allez-y. Tout à fait. Alors, bonjour à toutes et

tous. Effectivement, on produit un ciment qui est un ciment d'avenir bacarbone circulaire

et tout ça ça existe déjà en France avec une technologie breuée française. Sur le chemin, il y a beaucoup de

difficultés et 84 % des chefs d'entreprise qui ont répondu au sondage

place en priorité la réindustrialisation euh sur le devant de la scène. Donc aujourd'hui quand on veut implanter des

usines, mais c'est compliqué, c'est long, c'est fastidieux, il y a plein d'étages,

c'est extrêmement complexe. Pour exemple, nous sommes en capacité de construire notre usine en 12 mois.

Pour autant, le délai d'autorisation pour obtenir tout ce qui va bien avant de mettre le premier coup de pioche est

deux à trois fois supérieur que dans les autres pays européens. Quelle démarche, quel projet, quelle

réforme concrète-vous proposer pour nous permettre sous des délais raisonnables de construire des

usines, des usines vertes qui nous permettront de réindustrialiser notre territoire ?

Merci beaucoup Julie Neville. Merci beaucoup. Alors, je sais pas si ça s'entend pour ceux qui nous regardent

mais c'est le déluge, c'est le déluge sur le cours central. Heureusement, on a mis tout ce qu'il faut là au-dessus de

nos têtes pour se protéger. Mais si vous entendez ce bruit, c'est bien ça, c'est la pluie. Je soupçonne même un orage.

Alors Marine Le Ben, je vais vous donner la parole parce que dans mon souvenir en 2025, vous avez même demandé et obtenu

une commission d'enquête sur la la réindustrialisation du pays. Mais je tiens à préciser Marine Le Pen, que vous

avez beaucoup d'avance en terme de temps de parole. 3 minutes d'avance par exemple sur Jean-Luc Mélenchon. Voilà,

les bases sont posées. Allez-y. Euh oui, effectivement, on a fait une commission d'enquête sur les freins à la

réindustrialisation parce que c'est un élément absolument essentiel de notre projet. Je vais d'abord répondre à votre

question qui est une question précise qui touche en fait à l'implantation foncière. Euh c'est un sujet majeur

parce qu'il y a 90 % des intercommunalités là en France qui n'ont plus de fonciers disponibles dans les 4

ans euh pour l'industrie. Ce qui pose un problème quand on veut réindustrialiser. Donc euh oui, bien sûr, il va falloir

réduire considérablement les coûts. Et pour réduire considérablement les coûts, et ben c'est simple, on va faire de

l'exception la norme. C'est-à-dire que les projets d'intérêt nationaux majeurs et bien je viens vous dire aujourd'hui

que tout implantation industriel sera considéré par nous comme un projet d'intérêt national majeur et donc les

normes seront considérablement réduites et donc les délais seront considérablement réduits. Nous ferons un

effort particulier évidemment sur les 150000 hectares des friches qui on sont déjà artificialisé et qui donc

permettront encore d'accélérer. Mais permettez-moi de vous dire que la réindustrialisation, elle passera aussi

par d'autres leviers essentiels. D'abord, un choc de compétitivité. Le choc de compétitivité, il va être

fiscal. C'est-à-dire que il faut supprimer les impôts de production, il faut supprimer évidemment

la CVAE, il faut supprimer la CFE, il faut supprimer le C3S. Tout cela nous le supprimerons précisément pour créer

ce choc de compétitivité. Les impôts de production, c'est l'ennemi de la réindustrialisation

entre autres. Entre autendra dans ce débat un peu plus. agir également sur la commande publique. La commande publique,

c'est 200 milliards d'euros par an. Il faut que la commande publique soit fléché vers les entreprises présentes

territorialement en France. Donc, il y a pas de critère de nationalité, c'est interdit par l'Union européenne, il y a

un critère de territorialité et ainsi on va pouvoir évidemment relancer aussi les filières. Mais nous, nous avons une

méthode, ce seront les comités de filière. Nous sommes allés voir toutes les filières quasiment pour leur dire

quelles sont les normes qui sont les plus toxiques pour vous, quelles sont celles que nous devons supprimer

immédiatement. Ils ont répondu, "Nous avons des dizaines de tableaux Excel avec des listes infinies de normes qui

sont inutiles, qui sont supérieures aux exigences européennes et qui sont un frein d'abord un un impôt papier et

deuxièmement un frein considérable à la vie et à l'expansion des entreprises. Et ça cette suppression là nous la ferons

par un train d'ordonnance dès notre arrivée au pouvoir. Avancez sinon vous n'aurez plus de temps

pour les autres thèmes. Oui, mais et je pense que vous avez envie mais voilà des éléments précis pour je crois enclencher

cette réindustrialisation pour lequel nous battons nous depuis des années. Jean-Luc Mélenchon et donc je précise

que vous avez du retard. Jean-Luc Mélenchon, moi j'ai vu passer que vous souhaitiez sur ce point parler avec les

patrons, notamment pour parler commande publique et cetera. Non mais là vous allez me laisser

choisir mon thème si vous voulez bien parce que tout à l'heure c'était la dette.

Je veux d'abord dire bon je réponds à votre question rapidement. Honnêtement, nous sommes classés dans les pays par la

Banque mondiale, dans les 15 % de pays où c'est le plus facile de faire des affaires. Je ne crois pas, je ne

souscris pas à votre à votre appréciation. Pour réindustrialiser, il faut dire ce que l'on veut faire dans

notre pays. Quels sont les objectifs qu'on se donne ? Il y a eu un temps où on a fait ceci, cela, des trains, des

avions et cetera. Qu'est-ce qu'on veut faire ? Si on ne dit pas dans quelle direction on avance, on ne le saura

jamais. Je pense que nous pouvons reconstituer une industrie textile dans notre pays. Je pense que nous pouvons

avoir une filière bois. Je pense que nous pouvons avoir une locomotive si nous faisons le train le la le train

l'avion spatial et il y a une entreprise qui sait le faire dans notre pays et ainsi de suite. Je peux en donner toute

une série. Nous sommes le deuxième territoire maritime du monde. Nous devons trouver la machine, elle existe

au type de prototype pour faire les centaines de machines pour capter l'énergie de la mer. Donc je me résume

sur ce point et vous me permettrez de dire ensuite autre chose. C'est en disant dans quelle direction la

planification doit aller et notamment la planification écologique, notamment la construction d'un réseau de l'économie

circulaire. Voilà comment on va dire où on va avec ces mines urbaines par exemple. Maintenant, j'ai un point à

dire sur tout à l'heure. Vous parlez beaucoup de la vérité, de tout le reste. Mais alors pour les comptes de l'État,

vous y allez tranquillement, hein. On supprime les impôts, on supprime les taxes, mais on va augmenter ceci et

cela. Qui va payer tout ça ? Madame Le Pen, vous supprimez les impôts de production au niveau local. Qui va

compenser cette somme ? Écoutez-moi, je sais ce que vous avez fait. C'est malin, c'est habile vous là. Vous avez

transféré les recettes de cotisation de la sécurité sociale sur le budget de l'État. Vous avez fait une TVA sociale

parce que vous faites payer ces cotisations avec la TVA. Voilà la vérité. Et maintenant vous dites "Ah ben

l'État se ruine à payer les cotisations sociales." Imaginez-vous que je vous prenne au mot et que je dise "On va

rétablir toutes les cotisations sociales qu'on a annulé jusqu'à présent et qui sont payées par l'État. on tuerait

instantanément des centaines d'entreprises. Donc vous vous êtes donné un moyen de chantage sur nous. Mais pour

autant on le fera. On devra pas remettre toutes ces cotisations d'un seul coup mais progressivement et en trouvant

d'autres recettes. Si on ne le faisait pas, on mentirait. La sécurité sociale est à l'équilibre si vous ne lui prenez

pas ses recettes. Quant à la retraite, il y a quelque chose que beaucoup de gens ont l'air d'oublier ici en

allongeant la durée de temps de travail. Figurez-vous que le temps libre des retraités, c'est pas du travail salarié,

mais c'est du travail civique. 80 % des maires ont la soixantaine et plus et sont partis en retraite. C'est du temps

familial, c'est du temps associatif, ce n'est pas du temps perdu. Ce temps que vous voulez capter en travail salarié,

il manquera à la société, à la vie de famille, à la vie civique. Voilà des exemple qui devrait appeler à une

certaine forme de modération. Quant à rallonger l'âge de départ à la retraite, d'abord premièrement, les droits doivent

être universels si vous voulez qu'ils soient acceptés. Ils peuvent pas être à la tête du client. Et madame Le Pen, je

vous le dis, il est impossible de savoir combien de temps quelqu'un vivra. Ça m'étonne que j'ai à vous apprendre ça.

Ben si c'est vous qui venez de dire ça en fonction du temps qui reste. Personne ne le sait. C'est Non mais c'est un

élément qui compte. Oui. Bah c'est je sais pas qui c'est mais c'est vous pour c'est pareil dit ça. Voilà.

Il faut partir d'une réalité. Cette réalité, elle est humaine. Nous parlons d'êtres humains. Donc pour ma part,

premièrement, nous abrogerons la retraite et nous reviendrons dans un premier temps à 62 ans. Et mon but est

d'arriver le plus vite possible retourner à 60 ans. Si vous ne comprenez pas que le vrai problème de notre

société, c'est le choc des cycles de la vie et qu'on ne peut pas exiger d'une femme, d'un homme qui soit à la fois au

travail et à la maison à s'occuper de ses gosses et de ses anciens, il faut donc que la part de chacun dans

l'existence soit garantie. Et en plus, je vais vous dire, si on admet pas l'idée que le pays va se

réindustrialiser en se donnant des objectif, vous ne ferez qu'une chose. Les gens que vous voulez faire partir

plus tard à la retraite, premièrement tomberont malade davantage et donc augmenteront les budgets de santé et

deuxièmement ne trouveront pas de boulot. Donc vous coulerez le système d'anisation du chômage. Ce n'est pas la

bonne voie. Ce n'est pas comme ça qu'il faut faire. Il faut repartir dans l'autre sens. plus d'activités et vous

verrez qu'on trouvera les bras. Je termine sur les jeunes. La jeunesse de notre pays, peu de gens

ont l'air de le savoir. 50 % d'une classe d'âge passe dans l'enseignement technologique, dans l'enseignement

professionnel et dans l'apprentissage. 50 % je m'engage à créer une filière qui du CAP à la licence professionnelle que

j'ai créé pourra accéder par ce biais à une mobilisation sur du travail qualifié de

plus en plus qualifié. Un dernier mot, au moins Patrick Martin, il a le courage de ses idées. Quand il explique qu'on va

remplacer les cotisations sociales parce qu'il sait que c'est par de la TVA, il dit "On va augmenter la TVA et on va la

porter à deux points au-dessus du taux normal. Et vous avec quoi vous payez tout ça ?" Parce que depuis tout à

l'heure, vous n'arrêtez pas de dire ce qu'il ne faut plus prendre, mais vous ne dites pas de quelle manière vous

compensez ce que vous allez fa rattrapé votre Voilà. Très bien. Le social est une

valeur. C'est par le social qu'on développe un peuple, pas par l'inverse des privations et les punition.

Et bien pour reprendre votre expression, je reprends la main. Vous avez rattrapé votre retard puisque vous avez été

notamment pointé du doigt. Édouard Philippe, on l'a compris et je vous ai vu parce que je vous vois directement à

ma gauche prendre. Oui, oui, je sais, vous avez visé à peu près tout le monde. Mais vos notes,

qu'avez-vous à répondre ? Voilà, je parle après une éruption vocale sur ma gauche, un déluge qui vient du ciel,

c'est un débat présidentiel. François Hollande n'est pas là et pourtant il pleure.

Attends, je suis là. Il y aura le soleil bientôt. Vous avez posé, madame, la question de

la souveraineté. J'observe d'ailleurs que Jean-Luc Mélenchon, vous avez dit que vous ne

compreniez pas la réalité dans laquelle vous évoluez. Mais j'ai pas dit ça, je parlais d'autre chose. Mais arrêtez de

caricaturer tous ceux qui parlent. Elle a pas dit qu'elle voulait quitter l'Europe. Elle a dit qu'elle veut pas

payer le surplus. Et moi non plus. Arrêtez de caricaturer tout le monde. Répondez à ce qu'on vous dit.

Monsieur Mélenchon, je vous propose qu'on reste calme. Ouais. Ouais. Si si, je vous assure, ça fait du bien à

tout le monde. Et je constate que vous avez dit, je ne suis pas d'accord avec des faits que madame a décrit. Vous

l'avez dit vous regardez vous regarderez la vare regarderez la v monsieur monieurs en attendant

regarderez la en attendant Julienville attend effectivement une réponse

juste les questions de souveraineté que vous posez elles se jouent à deux étages me semble-t-il en France et en Europe et

elles sont importantes aux deux étages en France on a mis en cause tout à l'heure un

certain nombre de choses qui auraient été fait au cours des années récentes. Je me permets quand même de dire que la

France a été le pays qui a concentré le plus d'investissements étrangers de toute l'Union européenne de toute

l'Union européenne à partir de 2017-28. Madame Le Pen, vous opinez ? Il se trouve il se trouve que c'est un fait ce

qui veut dire que la politique de l'offre ce qui veut dire que cette politique était suffisamment

convaincante pour que des entreprises étrangères viennent investir, créer des usines, viennent créer de la richesse

sur notre territoire. Un certain nombre un certain nombre de choses se jouent en France. L'essentiel, c'est la

compétitivité. Car l'essentiel de la concurrence que nous vivons,

on se dit souvent queon vit la concurrence de la Chine ou de l'Inde, elle est terrible. J'en dirai un mot

tout à l'heure. Mais l'essentiel de la concurrence en matière industrielle que nous subissons, nous la subissons de

pays qui sont des pays voisins qui évoluent eux aussi dans le cadre de l'Union européenne. L'Allemagne,

l'Italie du Nord, l'Espagne, voilà des nations industrielles d'Europe qui font très mal à notre absence de

compétitivité. Nous devons donc régler, me semble-t-il, quatre sujets. La dette, la souveraineté sans régler la dette, ça

n'existe pas. Nous devons offrir au maximum, et c'est difficile dans un pays comme la France qui produit de la norme

comme d'autres produisent des discours, de la stabilité, de la visibilité. Une règle même imparfaite

dès lors qu'elle est stable et toujours préférable à une évolution normative qui part dans tous les sens. Moi, je

considère que nous devrons proposer un moratoire normatif. À partir du moment où l'essentiel et le premier budget

auront été adoptés, les avocats seront malheureux, pardon, à ceux qui sont dans la salle, mais on a besoin de stabilité

dans tous les domaines fiscals, social, environnemental si on veut pouvoir avancer. Troisème chose, la formation.

Le déterminant, probablement un des déterminants essentiels de notre compétitivité, c'est la formation,

l'éducation, l'apprentissage. On est revenu sur une réforme de l'apprentissage qui produisait des

effets, je le déplore, c'est le sujet fondamental, me semble-t-il, de la compétitivité. Et enfin, les

infrastructures, on en parle trop peu. Notre pays doit s'adapter à une transformation de notre environnement,

de son environnement. Ça passe par des investissements massifs et ces investissements sont une condition de

notre compétitivité. Tout ça se joue en France. Tout ça dépend de nous. Et puis il y a des choses qui dépendent de

l'Europe où nous devons peser en Europe. J'en cite trois. D'abord la logique de puissance. Je suis désolé, consterné,

navré que l'Europe est renoncée aussi vite à parler le langage de la puissance et à assumer le fait qu'elle est une

puissance face à d'autres ensembles continentaux. Nous devons, je le crois, si nous voulons jouer de notre

puissance, finir le marché commun. Aujourd'hui, nous n'avons pas terminé le marché commun. Nous devons faire l'union

des marchés de capitaux. Ça permettra un financement bien plus facile de toutes les entreprises qui veulent développer

leur activité en France et en Europe. Ça c'est la terminer les marchés indispensables. La deuxième chose, c'est

que nous devons convaincre nos partenaires européens de parler le langage de la puissance à la Chine et

aux États-Unis. Je dois dire que j'ai trouvé que le premier ministre canadien avait infiniment plus de classe,

infiniment plus de vista que l'ensemble de l'Union européenne. Je préfère 1000 fois ce qu'a dit le Premier ministre

canadien au traité piteux que madame Van Derleyen a été signé en Écosse avec monsieur Trump. Mais ça c'est quelque

chose que nous devons jouer en Europe et nous devons nous battre vis-à-vis de la Chine et j'en termine vis-à-vis de la

Chine. Je pense nous sommes confrontés avec la Chine à un pays qui a aujourd'hui un avantage technologique et

des coûts qui sont plus bas. C'est la première fois que ça nous arrive et c'est terrible. Nous devons donc arrêter

la forme de naïveté consistant à dire que il suffit d'avoir des échanges avec la Chine pour que tout aille bien. Je

propose que les produits fabriqué par des entreprises chinoises pour être commercialisé dans la zone euro soit

tenu d'être produit dans la zone euro. C'est d'ailleurs ce qu'on fait les Chinois avec nous. Il y a 30 ans, 20

ans, si un européen voulait vendre en Chine, il fallait qu'il produise en Chine une partie de sa production, une

partie de ce qu'il vendait. Bah nous devons inverser cette tendance et imposer aux entreprises chinoises si

elles veut si elles veulent accéder au marché européen à produit en Chine. Enfin, nous devons cesser la très grande

naïveté et je pense la très grande irrésolution de l'Europe s'agissant des petits colis. Vous l'avez évoqué,

pardon, je ne sais plus lequel l'a évoqué tout à l'heure. C'est c'est un énorme sujet local et national et nous

devons être beaucoup plus ferme avec et pas simplement la France. Ça se joue au niveau européen sinon tout est contourné

et ça ne fonctionne pas. Donc des éléments français, des éléments européens et une une logique cohérente

et résolue de faire en sorte nous passion aux grandes puissances continentales le langage de la

puissance. Bon, vous aurez noté, il a été beaucoup question d'Europe. Raphaël Gruxman, vous

êtes avancé comme un réflexe naturel. Oui, allez-y.

Parce que quand je vous écoute, je me dis vraiment quel dommage qu'il n'ait pas eu le gouvernement. Parce que moi

quand je me battais au Parlement européen pour justement affronter tous ces sujets de souveraineté, je n'avais

pas le soutien du gouvernement français, ni sur les questions de défense, ni sur les questions de défense commerciale et

surtout pas sur la question chinoise. Je il y a un moment, il va falloir dire la vérité.

Vous avez mentionné la concurrence intraeuropéenne. Moi, j'ai jamais rencontré ou très peu de d'entrepreneurs

français dans l'industrie qui m'expliquent que le principal danger, c'est la concurrence allemande ou la

concurrence néerlandaise. Partout on ne parle que de la Chine parce que aujourd'hui il y a une méthode il y a

une méthode chinoise qui consiste à produire grâce à des subventions en choisissant les filières et en exportant

des produits qui peuvent être fabriqués par des esclaves, qui peuvent être fabriqués et vendus ensuite à perte avec

un seul but, éradiquer filière par filière nos productions stratégiques. Et donc maintenant l'enjeu, je pense que

pour le prochain président de la République, ce sera d'aller à Bruxelles et de taper du point sur la table. Fini

les accords au rabet. Désormais la France qui est le socle de l'Union européenne en matière de sécurité.

Tous les pays européens ont besoin de nous. Et bien la condition pour avancer sur la sécurité collective, ce sera une

réorientation des politiques industrielles et commerciales de l'Union européenne. Parce qu'il y en a marre, je

vais vous dire, il y en a marre. Et pourquoi ça va fonctionner maintenant ? Parce que les Allemands, allez soyons

directs, les Allemands qui pendant des décennies ont cru qu'il pouvaient fabriquer des biens à haute valeur

rajouté et les envoyer en Chine et en échange être abruvé de biens à faible valeur ajoutée. Et bien se rendre compte

aujourd'hui que le Mittle stand allemand est en train de se faire attaquer, cibler et menacé par la production

chinoise. Et donc il y aura une écoute aujourd'hui en Europe pour réorienter et il va falloir être extrêmement rapide et

ferme. D'abord la loi acheté européen pour tout. On utilise les 2000 milliards de commandes publiques européennes pour

les réserver aux productions européennes. On arrête d'acheter Chinois avec l'argent des contribuables

européens. Ensuite on met en place des normes. Je sais que vous détestez les normes, mais il y a des normes que vous

devez aimer. On met en place des normes à l'entrée sur notre marché. C'est les mesures miroires. En gros, on