Fact Check: Israel-Palestine Conflict and Historical Claims Debate

Har Flam här vill ju inte säga var Israel gräns går. Eh, >> jo. Jag har inga problem med att säga

var Israels gräns går. >> Vad går den då? [musik] >> Den går vid Jordanfloden.

>> Ja, okej. Och den gick inte där 1948? >> Eh, nej det gjorde den inte. >> Nej. Och då innebär det att gränsen har

flyttats. Och vad säger att den inte kommer flyttas i framtiden i så fall? Jo, men så här är det Gustav att om du

inleder angreppskrig [musik] mot ett land och förlorar det angreppskriget då kan du inte gråta för

att det medför en kostnad. [musik] [musik] Hej på er och välkomna tillbaka till

Dialogisk plattformen som skildrar samhället på gott och ont. Mitt namn är Viktor de Almeida. Det här är en

dialogisk [musik] debatt. Sionism och antisionism är två motstridiga ideologier som rör den

judiska statens rätt till existens och självbestämmande i sitt historiska hemland. Debatten mellan de är djupt

rotade i historiska och religiösa med framförallt politiska sammanhang. Med mig har jag Aron Flam, författare,

debattör, även podcastare i form av destruktiv kritik som går väldigt bra. >> Ja, tack så mycket. Gustav Kassrand eh

politiker och även partiledare för AFS alternativ för Sverige. Välkommen.

>> Tack. >> Tack. Jag tänker att jag börjar med dig Aron. Hur mår du?

>> Alldeles utmärkt denna strålande morgon. >> Mm. Och eh min presentation om sionism och antisionism. Jag tänker att jag gör

en följdfråga på det. Antisionism är det samma sak som judofobia? Eh, judefobi

eh vet jag inte om jag någonsin har kallat det för, men >> antisionism är en form, det är judehat,

det är antisemitism egentligen. Så här är det att eh [fnyser] på 60-talet så var det så att Sovjetunionen som inte

gillade Israel eller judar kom fram till att man inte längre kunde kalla sig antisemit eh som tyskarna hade gjort. Så

då behövde de ett nytt ord och då uppfann de termen antisionism. Men inom den sovjetiska sfären så

betydde det exakt samma sak som antisemittism hade betyckt tidigare och judehat innan dess. Det vill säga

trakasserier förtryck av judar. >> Mm. >> Ja. Nej, jag håller inte alls med och

det stämmer inte. Om man tittar på sionismens historia så går den tillbaka till 1800-talets mitt. Då börjar

sionister, både kristna och judiska sionister att förbereda för eh grundadet av en judisk stat. eh på olika sätt. Så

det tar lång tid och den idén, den ideologin har ju förverklats och den har blivit allt mer aggressiv under de

senaste 5070 åren. Och att det då blir en motrörelse som är antisionism, det är ju inget

konstigt alls. Men sionismen som idé är ju från början alltså vad de kristna och judiska sionisterna trodde på, vad de

själva kallade sig. Och att man då inte får kalla sig antisionist utan att bli antisemit, det är ju helt befängt och

det är bara ytterligare ett sätt, ett vapen för att försöka tysta debatten med fullt legitim kritik mot sionismen och

mot Israel. >> Ja. >> Mm.

>> Jag måste få komma med en replik på det. Eh, för det första så är det så att sionismen uppstod precis som Herr Kassel

Strand säger i mitten av 1800-talet som politisk rörelse. Och det här var ju en tid där många nationalstatsrörelser

uppstod därför att nationalstater var en ny grej. Så bland annat det tyska eh eh bondet förenades och blev Tyskland.

Italien kom till i mitten av 1800-talet. Så judarna ville också ha en nationalstatsrörelse och det är inget

konstigt med det. Men sionismen är alltså det politiska uttrycket av 2000 års längtan att få återvända till sitt

hemland som du kan se i judiska böner, i judiska ritualer, i judisk kultur, i den gemensamma historien. Så det är inte som

att det kommer från ingenstans utan det är bara helt enkelt det politiska uttrycket av någonting som redan fanns i

den här folkgruppen. >> Mm. Eh, vad som också kan sägas är att det är konstigt att höra en självbenämnd

nationalist stå och säga att det bara är det judiska folket som inte ska ha rätt till ett eget land. Därför att

antisionism, hade du varit antinationalist, det vill säga ingen ska ha ett eget land, ja då är det ju helt

okej. Då är det klart att du kan säga att Israel inte ska finnas. Därför att då behandlar du alla lika. Då ska inte

ryssarna ha ett land. Då ska inte svenskarna ha ett land. Då ska inte turna ha ett land. Men om du är

antisionist då säger du uttryckligen nej, bara judarna ska inte få ha ett eget land. Och det är ju om inget annat

dubbla måttstocken. >> Ja, alltså du argumenterar mot en halmgubbe. Jag har aldrig förvägr

judarna rätten till en egen stat. Problemet är att judarna och framförallt sionisterna vill ha egna begrepp

för att visa att man är annorlunda. Man vill inte kalla det nationalism utan sionism. Man vill inte kalla det

folkmord utan förintelse. Man vill inte kalla det rasism utan antisemitism för att visa att vi är speciella jämfört med

alla andra folk på jorden. Och när det gäller sionismen som politisk idé så har den alltså inneburit att staten Israel

grundades 1948. Det skedde efter 7080 års tid av väldigt intensivt lobbyarbete mot stormakterna i

västvärlden och genom massinvandring till det som då var Palestina. Därefter har sionismen utvecklats i en

väldigt väldigt aggressiv riktning. Och det innebär alltså att inte ens staten Israel erkänner sina egna gränser för

man vill hela tiden expandera. Och det är det som är sionismen idag. Det är alltså inte bara fråga om att har

judarna rätt till ett eget hemland? Om det är frågan så kan jag svara ja och det är ju nationalism. Om vi ska prata

sionism då är det alltså en stat som mer börjar identifiera sig som Judea än som Israel och som anser att de har rätt att

ockupera andra folk och andra länders områden och bygga bosättningar där. Det är det som är sionismen idag. Det är

klart att jag inte kan kalla mig sionism utifrån de premisserna. >> Eh, det här är ju faktiskt helt fel. Eh,

det är svårt att veta vad jag ska börja med tanke på hur många fel du just hasplade ur dig Kasselstrand. Eh,

[harklar sig][fnyser] sionism är rätten till judiskt självbestämmande i sitt historiska

hemland. Det utesluter inte att andra människor är medborgare i staten Israel. Det har ingenting med judeen att göra,

förutom då att judeen är en del av det historiska Israel. >> Mm.

>> Ehm, det är väldigt alltså förlåt men eh var kommer det här ifrån liksom sionism så här. Stör du dig på att judarna

utmärker sig som folkgrupp? Ja, men svenskarna ska väl också kunna utmärka sig som folkgrupp. Kineserna måste ju

kunna utmärka sig som folkgrupp. >> Vad är det för konstigt med det? Det är ju inget konstigt med det. Och skälet

till att det kallas förintelsen är för att det fram tills den punkten då judarna mördades eh hade skett massor

med folkmord. Men det här folkmordet var unikt på sättet det faktiskt genomfördes på. Det var ett industriellt massmord på

judar. Det hade aldrig skett förut en sån här typ av organiserat industrialiserat folkmord.

>> Mm. >> Så det var en unik händelse i den mänskliga historien. Det är därför du

har fått begreppet förintelsen med stort F dessutom. Och om du stör dig på att andra människor anser sig vara

speciella, det är inget konstigt. Sydkoreaner tycker att de är speciella. Nordkoreaner tycker att de är speciella.

Amerikaner pratar om manifest Destiny. Så jag förstår inte. En del i att bilda sin nation, det är ju att på något sätt

särskilja sig från andra nationer. >> Jo, men alltså om vi talar staten [fnyser] Israel så har den grundats

utifrån helt andra föreställningar än vad normala nationer grundas, stadsbildningar grundas.

>> Hurå? >> Och det visas inte minst av vad Israel har gjort sedan 1948. Hur stort är

Israel idag jämfört med 1948? den stat som erkändes av FN efter ungefär 7080 år av kamp som naturligtvis också i stor

utsträckning var legitim. Det fanns alltså intressen både från judar och bland ickejudar att judarna skulle få

ett nationellt hem. 1948 hade Israel en yta som var betydligt mindre än idag. [fnyser] Sen dess har man alltså tagit

områden, Västbanken, Golanhöjderna och eh östra Jerusalem där man bygger bosättningar. 700.000 800.000

judar har slagit sig ner på ockuperad mark. Det innebär alltså att Israel erkänner inte sina egna gränser. Man

vill inte ens berätta vilka de egna gränserna är för att man anser att det här hemlandet som du pratar om, man

anser alltså att stora delar av det som 1948 inte var Israel, det är också deras hemland och stora delar som man idag

inte kontrollerar, det är också deras hemland. Och det motiverar man då med ganska

frispråkiga tolkningar och vidlyftiga tolkningar av bibeltexter. Nej, nej, så är det inte utan kommentera gärna där vi

var går Israel, var går Israels gränser? Berätta belägg. Man man grundar faktiskt på internationella traktat och

överenskommelser. Det är därifrån det kommer. För det första, Israel grundades inte bara på

grund av massinvandring från en folkgrupp som hade försökt folkmördas av europeer, alltså tyskarna framförallt,

men många europeiska folk hjälpte till i det här folkmordet. Det har alltid bott judar i Israel. Alltid. Det hette det

fanns ingen nation som hette Palestina innan Israel grundades. Palestina var begreppet som kejsar Hadrianus gav

området efter att ha förgört förgjort den israeliska stat som låg där år 134 efter Kristi födelse. [fnyser]

Palestinier, alltså ordet palestinier betyder på hebreiska fiende, erövrare. Och kejsar Handrianus gav området det

namnet av den enkla anled han ville förnedra judarna. Så det fanns ingen palestinsk stat. Det har aldrig funnits

en palestinsk stat eller nation på det området. Det har bara varit ett landområde som kallades Palestina av

historiska skäl. Så det har alltid bott judar där. De ockupade ingenting. När de började lobba för att få en nationalstat

i det som då kallades det brittiska palestinamandatet. och [fnyser] dess för innan var

ottomanskt område, inte palestinskt, ottomanskt område, alltså tillhörde turkarna. Eh, då lovade engelskmännen

faktiskt att de skulle få det som idag är Israel och det som är Jordanien. Sen var det så att Churchill avskilde det

som blev Jordanien och där borde då idag, det är därför Jordanien består till 70 % av det som i dagligt tal

kallas för palestinier, alltså araber av som kommer från eller bor i Levanten. Ehm, [harklar sig] så det är vad som

hände sen 1948 då utropade Israel sin egen stat och de anfölls av alla omkringligande grannar

och Irak i ett försök att utplåna den här nya staten. Arabstaterna förlorade det kriget och sen förlorade de nästa

krig som de också eh inledde och de förlorade det tredje kriget som de inledde. Arabstaterna. Jo, det gjorde

de. Israel är >> och sen sen så hade Israel flyttat fram sina linjer och då gav Jordanien upp

sina anspråk på det som idag kallas för Västbanken, det vill säga Judeen och Samarien för det är ju de historiska

namnen på de här områdena. Och som du hör på namnet Judeen så ligger det alltså ett landområde där som kallas för

Judeen som är judar. Och Egypten gav upp sina anspråk på Gaza. Så det här är inte ockupade områden. Det här är omstridda

områden. >> Solklart ockuperade områden. Jag måste bara

>> Ockuperade från vem? >> Ja, från de folk som bor där och som har har bördsrätt till de områden. Men 1929

så fanns det jättemycket judar i Hebron. Det är ju det är ju en stad som har arabis. Nu måste jag bara få bemöta det

här lite för en lång här rang alltså från Aron. Om vi tittar på antalet judar i Palestina i slutet av 1800-talet var

det ungefär 6000. När Israel grundas är det 600.000 judar som har flyttat under ungefär en 50 års period. Idag är det 7

miljoner judar. Alltså det här är alltså en stat som har grundats och växt genom massinvandring framförallt från Europa,

Ryssland. Och om vi tittar på de här områdena som du säger att palestinierna inte har rätt till.

Alltså palestinierna idag, om du skulle göra genetiska tester på dem, vill de göra ett DNA-test, så skulle det visa

sig att de har alltså mycket mycket större genetiskt likhet i sitt genetiska ursprung till de gamla hebreerna än vad

de flesta judar har. Särskilt de kristna palestinierna och libaneserna. Eh, jag garanterar dig, Askenatzudar har

betydligt lägre genetisk likhet med hebreerna som kommer från kananierna än vad dagens palestinier har. Och det

innebär att ja, begreppet palestinier, ja det är relativt nytt, det stämmer. Men det här är samma folk som har bott

på det här området sedan bronssåldern i tusentals och åter tusentals år. Så om vi tittar på vilken kontinuitet som

finns bland folken i Israel och Palestina till det här området, så är den kontinuiteten betydligt starkare

bland palestinier. Sen är den också relativt stark bland misrailijudar, alltså mellan östernjudar. Men [fnyser]

de som har allra starkast genetisk likhet med de gamla hebreerna, det är dagens palestinier. Så du kan inte säga

att det här folket inte finns bara för att de inte kallar sig palestinier då. Alltså själva begreppet palestiner det

är nytt. Men folket är det som har funnits där hela tiden i tusentals år. Eh, det är helt enkelt inte sant. För

det första så är det inte sant att 6000 judar bodde i Israel, jag vet inte när i slutet av 1800-talet.

>> Innan första Alian som var 1883. >> Nej, därför att det gjordes nämligen eh en census, alltså en folkräkning i

Jerusalem innan 1883 på 50 60-talet, 1850 60-talet. Då kom man fram till att det var en majoritet judar som bodde i

Jerusalem. Så minst 80.000 stycken. Så det är nummer ett. Nummer två, det är klart att det finns palestinier som

härstammar från kananéerna och bor i det landområdet. Men majoriteten av de som idag kallas sig palestinier har kommit

med de arabiska erövringarna, två stycken från en på 600-talet och en lite senare på 1100-talet.

Så det är helt enkelt intressant. Så dessutom är det så att när sionisterna började bygga upp landet från slutet av

1800-talet så byggde de vägar, de byggde hus, de byggde vattenförsörjning och det drog faktiskt till sig

arbetskraftsinvandring från hela det ottomanska riket. Bland annat egyptier som är araber precis som de flesta

palestinier är. De allra flesta som kallar sig palestinier idag är araber. De har kommit med de arabiska

invasionerna och med arbetskraftsinvandring när sionisterna byggde upp landet. Det vanlig, ett av de

vanligaste efternamnen i Gaza är Al-Masri. Vad betyder Almasri på arabiska? Det betyder Egypts hjärn.

>> Alltså det är ungefär lika kon. >> Almagrebi är också ett väldigt väldigt vanligt efternamn. Om du går igenom de

vanlig Om igenom de vanligaste efternamnen på Gazaremsan och Västbanken så kommer du hitta att de heter Syrien,

de heter Libanesen, de heter egypti och de heter maroen. Av den enkla anledningen att de kommer inte därifrån.

De är invandrade till det området. Att du tar upp de här gentesterna, det är helt absurt. Därför att de flesta av de

här sakerna eh kommer från nätets djupaste konspirationsteoretiska hörn. Nej, det stämmer inte.

>> Jo, det är samma typ av argument som säger att det skulle finnas någon lag i Israel mot att ta gentester. Det är helt

enkelt intressant. Jag har släktingar i Israel. De kan beställa gentester från både 23 and me och my heritage. De har i

många fall gjort och det är så vi >> när det gäller våra haplogrupper så kan jag säga att jag har gjort båda

gentesterna och ja det är klart att det finns östeuropeiskt blod i mig av den enkla anledning att mina förfäder

utvandrade från levanten upp över Svarta havet och in i Europa. Men min tidigaste Happlugrupp visar att min stamfader är

Abraham och ingen annan. kommer det visa för palestiner också i betydligt större utsträckning än vad du kan påvisa. Det

kan jag nästan garantera. >> Gå vidare. Då går jag vidare. Eh, om två folk eh om två folk båda anser sig har

rätt i samma land, vem avgör? Gud, historia eller militär styrka? Aron? >> Militärstyrka.

>> Jatså, det är klart att det förs ett krig militärt om vilket folk som har rätt till ett land, men det förs också

ett krig om legitimiteten. Och jag tror nog ändå att legitimiteten är det som kommer att segra i slutändan.

Det är klart att ett folk eller en ockupationsmakt kan kontrollera ett land påstå att det är deras kanske till och

med i flera århundraden. Ta bara Spanien som var under muslimsk överhöghet i 700 år. Eh, det är en ganska lång tid men

till slut så blev det spanskt i alla fall. Och jag tror att eh när det gäller frågan om om Israel Palestina så även om

Israel har den militära makten, den finansiella makten, man är uppbackad av USA så har Palestin palestinierna trots

allt det moraliska argumentet. Man har legitimiteten till sina egna områden. Det omöjliggör ju inte att Israel

existerar som stat, men till de områden som man blev tilldelad efter 1948 så är det alldeles solklart att det är där som

palestinier ska få forma en stat. >> Moralisk [fnyser] rätt säger du Gustav Kstrand här.

>> Alltså jag säger militär styrka av den enkla anledning att det är så det ser ut i världen. Det är militär styrka som

avgör huruvida man kan behålla en nationalstat eller inte. Det är också så enligt internationell lag att eh en av

de saker som man finns krav på för att få bilda en nationalstat det är att man kontrollerar sina egna gränser och det

är ju klart att det görs med militär styrka. >> Mm.

>> Eh vad gäller den historiska och moraliska rätten så är det så det beror på hur långt tillbaka man går.

>> Hur långt går man? >> Ja, men går du ända tillbaka till ursprunget så är det ju Abraham

>> som fick landet av Gud. Det är religiöst såklart, men det finns också historia bakom det här. Därför att när man gräver

Israel så hittar man ju att judarna var liksom det tidigaste folk som fortfarande finns kvar i världen som har

haft två nationalstater på området tidigare. >> Mm.

>> Och nu har sin tredje nationalstat där. Det är också så att de judiska nationalstaterna från biblisk tid, det

är några av världens första nationalstater. Så det historiska argumentet, det

förlorar ju de som kallar sig palestinier idag direkt. Alltså om du bara sätter dig ner med arkeologin. Ja,

men nu avbryter du mig. >> Ehm och när det gäller det moraliska så är det så. Varför skulle återigen

judarna inte ha rätt att återvända till i det fall de har gjort det eftersom det alltid har bott judar där? Men en del

har återvänt till hemlandet. Vissa 1948, en miljon ungefär, blev utkörda ur arabvärlden och Nordafrika eh och var

tvungna helt enkelt att återvända dit. Och det skulle man faktiskt kunna argumentera att massinvandringen från

slutet av 1800-talet och eh början av 1900-talet också var därför att i mitten av 1800-talet så började det enorma

påromer i Ryssland mot judar. Och en stor del av ryssarna flyr då till de ryska judarna flyr till USA. Andra flyr

västerut mot Europa. Och eh när de kommer till Europa så börjar pogromer däremot judar. Och de här pogromerna de

leder upp till det som vi känner som förintelsen. Det vill säga när 6x miljoner judar utplånas mördas av

tyskarna. Eh, de som överlevde det, de återvände till sitt historiska hemland, Palestina, därför att de ville inte och

i många fall kunde inte bo kvar i ett Europa som just hade försökt mörda dem och hade lyckats mörda de flesta av

deras släktingar och vänner. >> Varså. >> Ja, alltså det hade blivit en en

israelisk stat även utan förintelsen. Det är alldeles solklart. Man hade bestämt sig för det här i slutet av

1800-talet. Då pratar man om det här att det finns ett land utan folk för ett folk utan land. Och det är det som flam

här upprepar att det fanns aldrig något folk i Palestina. Man trodde det tidigt, alltså i ungefär 50 år i sionistiska

rörelsen så trodde man att det där ja det kanske kanske bor en och annan där men vi vi kan komma dit och ta över det

och de kommer välkomna oss som befriare för vi kan vi kan civilisera det här landet. Sen märkte man ju ganska tidigt

då ungefär kring kring sekelskiftet att befolkningen som bodde där de är inte alls intresserade av att bli

koloniserade. Det var ju ett folkutbyte som genomfördes som drevs igenom med västerländskt politiskt och ekonomiskt

kapital. Och i takt med att invandringen blev allt större i Palestina så ökade också naturligtvis motståndet mot detta

och det innebär att sionisterna stod inför ett vägskjälv kan man säga. Ska vi ge upp den här tanken eller ska vi

fortsätta i alla fall? och man valde det senare. Vi fortsätter i alla fall, vi struntar i att de inte vill ha oss där.

Vi struntar i vilka konflikter det här kommer innebära. Vi struntar i att det finns ett folk på den här platsen på

jorden som älskar det här landet, som har brukat jorden i hundratals, kanske tusentals år och som betraktar det här

som sitt eget enda hemland. Vi struntar fullständigt i det och därför är vi i den som vi är i idag där Israel som

stat bedriver kolonialistisk politik. Destabiliserar hela Mellanöstern.

ockupera flera områden, har kört ut kristna från dessa områden. Tidigare bodde det som du säkert vet många

kristna på Golanhöjderna. Det finns inte en enda kvar. Det både kristna på Västbanken, de har minskat i enorm

omfattning. Det bodde fler kristna östra Jerusalem, de har minskat också. Kristna i Palestina bombas. Man bombar kristna

kyrkor. Några av världens äldsta kyrkor. Alltså några av världens första kristna som förföljs och förtrycks av sionister.

Allt detta sker i sionismens namn. Och för att åtknyta lite till det som vi sa i början av debatten,

handlar sionismen bara om att judarna ska rätt till en egen stat? Nej, det gör det inte. Sionismen måste ju

naturligtvis bedömas på vad den genomför i praktiken, på empirin. Och nu har vi alltså i åtminstone 100 150 års tid

facit. Vad innebär sionismen? Jo, det innebär ett krig mot nationalismen. Det innebär alltså att man inte respekterar

andra nationer. Adon Flam vill ju inte säga var Israelgräns går. Eh, >> jo.

>> Okej. Vad går den då? >> Jag har inga problem med att säga var Israels gräns vad går den då?

>> Den går vid Jordanfloden. >> Ja, okej. Och den gick inte där 1948? >> Eh, nej det gjorde den inte.

>> Nej. Och då innebär det att gränsen har flyttats. Och vad säger att den inte kommer flyttas i framtiden i så fall?

>> Jo, men så här är det Gustav att om du inleder angreppskrig mot ett land och förlorar det angreppskriget då kan du

inte gråta för att det är mer >> flera av de här krigen startat och visar. till exempel oktober kriget Jom

Kipurkriget 1973 Jom Jom Kipurkriget startades ju inte av Israel >> jo det gjorde det gjorde absolut och

Israel hade redan en plan för att och varför varför behöver Israel starta de här krigen och naturligtvis skylla på

motståndar det är klassis Nej det är en klassisk folkflag men >> står ju och ljuger nu

>> varför varför behöver >> Det här är ju inte sant det här är ju som vår konversation på X eller hur det

du sä det du sa så här vänta så här så här skrev du till mig på X Israel har inte stött Ukraina. De har inte gett

några vapen till Ukraina. >> Ja, det stämmer ju. >> Nej, det stämmer ju inte. De har

skickade en trasig kalashnikov i princip till Ukraina. >> Nej, de har gett vapen till Ukraina. De

har skickat dit Patriotsystem. >> Amerikanska Patriotystem som var amerikanska som Israel har köpt.

>> Nej, de de var i Israel. Det var amerikanska system. De var inte ens köpta av Israel.

>> USA hade äganderätten till de missilerna. >> Okej. Och de har skickat dit en massa

kalashnikovs och de har skickat dit raketgevär och de har skickat dit massor massor med säg att man funderar på vänta

men stopp här och de har skickat så här lite vapen till Ukraina >> och jag har inga problem med det. Jag

har inga problem med det. Men poängen är bara attö >> Gustav de är ett land som också ligger i

krig och behöver sina vapen och ändå skickar de vapen till Ukraina. Du skriver till mig på X att de inte

skickar vapen till Ukraina. Det du skriver är alltså helt enkelt intressant. Och det spelar ingen roll om

det så var en enda Kalashnikov som dessutom var trasig. Det är fortfarande ett vapen till Ukraina de har skickat.

Så det du säger är helt enkelt inte sant. >> Alltså vem som helst ska faktagranska

det här? Om Sverige skickade en halvtrasig AK4 till Ukraina skulle då säga att vi skickar vapen då skulle du

anklagos frågan är frågan. De har skickat tusentals kalashnikovs, hundratals

raketgevär, massor med ammunition som allt fungerar >> till Ukraina. Så när du skriver att de

inte har skickat några vapen till Ukraina, då far du med osanning. Lå Gustaf bemöta.

>> Det senaste halvåret har man börjat skicka lite. I de första tre åren skickade man praktiskt tagit ingenting.

Några ambulanser kanske. Och min poäng med det här bara att Israel >> har naturligtvis all rätt att som egen

suveränst bestämma i vilken utsträckning man vill ge sig in i Ukrainakriget. >> Mhm. Men jag tror att du avkräver en

helt annan standard av Sverige och andra europeiska länder. Och om vi inte gör det här, ja då är vi putinister eller

ryssvänliga om vi inte skickar såna gigantiska summor som jag har gjort till Ukraina. Men Israel har en egen standard

även i den här frågan. Eh o och det visar liksom okej du hittar nåot något enskild gevär som skickas men i grund

och boten har Israel intagit en relativt neutral ställning i Ukrainakriget. Det är bara fakta. Det går inte att jämföra

med de västeuropeiska länderna. >> Nej det går inte att jämföra med de västeuropeiska länderna. Anser du att

det är fel av Israel då? >> Till viss del kanske. Men jag skaister Men jag ska jag ska förklara det här för

dig. >> De europeiska länderna ligger granne med Ukraina. Deras huvudfiende är Ryssland.

Korrekt. >> Eh nej absolut inte. >> Nähä.

>> Ryssland är absolut inte vår huvudfiende. >> Okej. Därför att eh som svensk, även om

jag är svensk jude, >> så kan jag berätta för dig att det ingår att ha en naturlig skepsis mot Ryssland

eftersom det är en chovistisk kultur. >> Då kan jag som svensk ickejude berätta att det gör det inte alls.

>> Okej. Ehm, >> varför? >> Men men därför att vi har historiska

skäl att frukta Ryssland här i Sverige. De har de har fört krig mot oss i hundratals hundratals år. Eh, och det är

anledningen till att vi bör frukta och vara mer än en smula misstänksamma mot Ryssland. Men så de europeiska länderna

från mitt sätt att se på saken har större skäl att stötta Ukraina än vad Israel har som ligger i Mellanöstern.

Israel har trots det och trots att de faktiskt på sitt sätt är grannar med Ryssland i Syrien, för ryssarna befinner

sig i Syrien och israelerna måste dela luftrum med dem över Syrien. Och det är därför de var försiktiga i början med

att stötta Ukraina. Men de bidrog med underrättelse och information eh vilket är mer än någon har begärt av dem. Och

när det gäller de europeiska länderna så kan man inte säga att de var snara att bidra till kriget i Ukraina. Tyskland

till exempel, deras första bud var några tusen hjälmar innan de kom igång och började ge ordentligt med stöd. Så det

var inte som att de europeiska länderna rusade för att stötta sina ukrainska grannar och vänner och bröder. Det kan

man inte påstå. Så Israel kanske var lite sagtfärdiga med att komma igång trots att de ligger långt ifrån Ukraina.

Men nu är de igång och de har gett väldigt mycket vapen till Ukraina. Det du skrev på X var att de har gett inga

vapen till Ukraina, vilket helt enkelt inte är sant Gustav för de har gett vapen.

>> Ja. Fruktansvärt små mängder. Som sagt det är en sidodiskussion om vi ska diskutera här.

>> Fast det är ingen sid nu vill jag bara återknyta lite till kriget i Ukraina. Om det är så att kriget Ukraina inte är

Israelskrig, kan vi då säga att kriget i Iran, det är inte vårt krig. Kriget i Gaza, det är

inte vårt krig. Kan vi säga att det där får Israel ta hand om? Är det USA:s krig?

>> Det beror på om du anser att Iran liksom hyrs och begagnar sig av kriminella gäng i Sverige om de kidnappar svenska

medborgare, vilket de har gjort. Eh, om de utpressar oss att lämna ut dömda folkmördare i vårt rättssystem till sig

själva där de befriar den och kallar den för ett hjälte. Om de låter kriminella warlords från Sverige bo och verka från

teran och styra sina kriminella nätverk därifrån, ja då kan du ju hävda att de är en fiende till Sverige om jag inte

har helt fel eller. >> Så Israelsk krig är Sveriges krig, men men Ukrainas krig, det är inte Israelsk

krig. >> Och sen så är det en annan sak också. Sverige är det land som historiskt har

gestt mest per kapikta till den så kallade palestinska staten. Europas nationer har gett oerhört mycket pengar

och stöd till Israels fiender och ändå så har Israel gång på gång ställt sig på Europas sida och de ställer sig nu på

Ukrainas sida trots att Europa och Sverige fortsätter att finansiera Israels direkta fiender.

Trots att europeiska länder inklusive Sverige har erkänt ett palestinskt land utan gränser, utan enhetlig regering

i strid med Montevideokonventionen. Det är faktiskt anmärkningsvärt hur mycket stöd som europeiska länder får

från Israel med tanke på hur de beter sig mot det landet. Alltså den stora bilden är naturligtvis

att praktiskt tagit hela Europa och USA i grund och botten alltid har stått på Israels sida.

>> Okej. Och det det av den enkla anledningen att USA gör det alltid. >> Alltid alltid alltid. Och vi är

praktiskt taget proxistater och USA. >> Det är absolut sant. >> Nej det är inte sant. I USA alla

presidenter innan Trump har alltid [harklar sig] hållit tillbaks Israels hand precis

innan de är på vippen att vinna över sina fiender. Så de har alltid alltid hållit tillbaks Israel från att vinna.

Det är sant. Sen Jo, så är det. Och när det gäller europeiska länder så kan du absolut inte säga att de alltid har

stått på Israels sida. Det är inte sant. Det är inte sant historiskt eller politiskt eller juridiskt. Så det här är

precis som med de här vapnena du påstår att Israel >> Vilka europeiska länder röstade emot e

Israels eh existens 1948? Vilka europeiska länder röstade emot det? Inget.

>> Nej, då var det ingen som röstade emot det. Men det är ju en sak att inte rösta emot och det är ju en annan sak.

>> Men då ser vi bojkotter av Israel, är det så att israeliska idrotter inte får vara med i VM OS och så vidare? Ropar

man på sanktioner mot Israel och så vidare? Nej, absolut inte. Efter oljekrisen 1973 så var det i princip

Unizon bojkott av Israel i flera år. >> Jo men det var ju fr >> Jo men det här är ju det här är ju

precis som med vapnen till Ukraina. Du far ju med osan du väljer och vrakar vilka historier

förnekar du att USA är är och har varit >> extremt lojalt till Israel? >> Vilka

>> USA? >> Nej USA har varit försiktigt lojalt till Israel.

>> Försiktigt lojalt fram tills [harklar sig] Trump. Ja, >> det stämmer överhuvudtaget. har inte

lagt sin ambassad i Jerusalem först Trump. Trump var den som flyttade den amerikanska ambassaden till Jerusalem,

eller hur? Israels odelbara huvud. Var lojal mot Israel, det är att att börja flytta ambassaden till Jerusalem. Annars

är man inte lojal mot Israel. >> Trump var den president som erkände Golanhöjderna som delar israelisk

territorium. Nu har ju USA den mest sionistiska regeringen i mannaminne någonsin. Samtidigt som opinionen mot

Israel är mer negativ än någonsin. Och det visar ju att Israel och den cyistiska lobbyn har en enorm makt. Hur

kan det vara så? Nu kan det vara så att man har en regering som är mer sionistisk än någonsin tidigare, men

folket är mindre sionistiska än någonsin tidigare. Alltså Israel stöder nere på samma stöd som Hamas har, både i USA och

Sverige. Det vet du säkert om. >> 25 % stödjer Israel ungefär i Sverige. Det är ungefär lika högt stöd som Hamas

har. >> Jo, men jag personligen låter mig inte övertygas av att många tycker någonting.

Därför att en gång i tiden tyckte alla att jorden var platt och det var fel ändå. Så

>> det är bekvämt att avfärda en en folklig opinion på det sättet. >> Ja, men så här är det. Jag är inte

politiker som du är. Så jag lutar mig på logik och logiken säg logiken säger att det är faktiskt ett logiskt felslut att

vädja till majoritetens åsikt i en fråga. >> Ja, men håller du inte med om att det

finns en viss >> det kallas argumentad populum. Det anses vara nu. Det var inte vad jag påpekade.

Jag påpekade bara att vi har en enorm klyfta här mellan medborgare och makthavare i Sverige i USA och i Sverige

naturligtvis. Hur många svenska partier i riksdagen var emot Irankriget? Hur många fördömde Israel och USA för det?

>> En del. >> Inte ett enda parti. Inte ens Vänsterpartiet. Inte Miljöpartiet. Inte

Socialdemokraterna. Därför Vänsterpartiet det är därför Vänsterpartiets väljare marcherar med

den iranska islamiska republikens flaggor på svenska gator och torg. >> Men det gör de inte alls det.

>> Det gör de absolut. Det finns fotobevis på det och de har publicerats i stora svenska dagstidningar så snälla. Ja, men

det är intressant här att om vi har åtta partier i Sverige >> där alla partier ger sitt stöd till

Israels USAs folkrättsvidra krig mot Iran, hur kan man då leva i villfarelsen att jag är emot etablissemanget och och

vi är så diskriminerade och så vidare, alltså praktiskt taget hela den politiska och ekonomiska makten backar

ju upp Israel och USA i deras krig mot Iran, mot Irak tidigare. Andra operationer i Syrien det är inte

ett folkrättsvidrigt krig. Den islamiska republiken i Iran förklarade krig mot både USA och Israel

1979 när de kom till makten. Det var det första de gjorde. Precis som att Stefan Löfvén regering erkände ett så kallat

Palestina. Det första de gjorde när de tillträdde 2014. Så det där är bara

>> Det är klart att det var folkrättsvidrigt. >> Nej, det är inte folkrättsvidrigt att

försvara sig mot en angripande part. >> Du kan inte försvara dig mot ett inbildat hot. Iran utgjorde inget hot

varken mot USA eller mot Israel. >> Det är inget inbildat hot. Två gånger under Israels försvar Två gånger under

Israels försvarskrig i Gaza så angrep Iran Israel med missiler avfyrade från sitt eget territorium.

>> Det var ju för att Israel angrep Iran 12arskriget. >> Ja, precis. Men nu har du historien helt

om nu har du vänt på historien helt och hållet. Först kom de två största missilsvärmarna

i modern tid mot Israel från Iran. Sen kom 12dagarskriget mot Iran. Så nu vänder du upp och ner på historien fram

och bak kan man säga. >> Om man säger så här, jag vet inte exakt vilka missilattacker du pratar om innan

du har kjort datum här, men om vi ska titta på det krig som Israel har fört mot Iran så har det pågått i mycket

mycket lång tid där man har tagit ut iranska ledar och så vidare. Kassem Soleimani som i för sig USA slog ut men

naturligtvis på på Israels order. Han var ju den ledare i världen som har bekämpat IS allra mest.

>> Alltså på Israels order. Nu måste du förklara. Men berätta, han har bekämpat IS eller hade han mördades ju IS mer än

någon annan. Han togs ut av USA och Israel. >> Man kan ha fler fiender.

>> Jo, och naturligtvis reagerar Iran på den typen av statsterrorism. >> Statssterrorism, vad är det du pratar

om? Stopp. Det finns en sak. >> En sak måste du förtydliga för mig. Du påstår alltså att Donald Trump

>> avrättade Suleimani på israeliska order. >> Ja. I samförstånd med israelerna. Absolut. Nej, men det är två helt olika

saker. Det du nyss sa det det var att eh svansen skakar på hunden. >> Absolut.

>> Okej. Så du tycker att Israel har lurat in USA i ett krig mot Iran? >> Ja.

>> Kan det inte vara så att >> Okej. Det kan inte vara så att Iran har bedrivit proxikrig och terrorism mot USA

och Israel sen mullorna kom till makten 1979. Barackbombningarna i Libanon,

de har byggt upp hilsbolla. De har byggt upp Hamas, de har byggt upp Hotna, de har attackerat amerikanska ambassader,

de har eh attackerat eh amerikanska eh fartyg. De har kidnappat amerikanska medborgare. De har i terrordåd dödat

amerikanska medborgare. Flera över 1000 amerikanska medborgare har mullerna faktiskt mördat sen hon kom till makten

1979. Så att påstå att det inte finns fog för USA och Israel att gå in och angripa och försöka göra slut på regimen

i Iran, det är ju helt absurt faktiskt. >> Ja, för det första är det fortfarande folkrättsvidigt. Hur mycket du än tycker

illa om en regim så har du inte rätten att gå in och bomba det landet. >> Jo, men men det här det här är inte ett

angreppskrig. Det här är ett försvarskrig. Gustav >> Nej, det är inte ett försvarskrig.

>> Det är klart att det är ett försvars. >> Var det ett försvarskrig när man bombade Irak också eller?

Nej, men nu blandar ju du ihop. >> Nej, men det är väl exakt samma sak. Alltså drömmen om ett ers Israel, stor

Israel handlar om att man vill helt enkelt utvidga sitt territorium. Av den enkla anledningen som jag är inne på

tidigare att Israels befolkning har växt från ja 6000 i slutet av 1800-talet judar till 7 miljoner idag. De behöver

plats. >> Ja men här runt runt omöstern Hongkong är betydligt mindre än Israel och där

bor precis lika mycket människor. Det är väl bara att bygga skyskraper om det är så att man tycker att man saknar.

>> Okej. Men men om det nu är så så varför river just nu i denna stund IDF en massa fastigheter i Libanon?

>> Därför att de behöver en säkerhetsbuffert och territorium som är möjligt att försvara mot Hbolla mot

Hesboll. Nej. Okej. Så du menar att bosättare kommer inte slå sig ner i det här gränsområdet?

>> Ja. Ja. Förlåt. Var det det som var frågan? Jag hoppas att bosättare kommer slå sig ner i det här om och det

bekräftar väl i så fall mitt argument att Israel söker expandera hela tiden. >> Nej, det har inte med det att göra.

Kombinerat med den här expansionen som man har genomfört så vill man också ha ett totalt destabiliserat

>> mellanöst militärtjänst. Förstår du inte hur militär taktik och strategi fungerar? Om du inleder ett anfall,

vilket Hessboll har gjort mot Israel gång på gång på gång och Libanon som nation erkänner inte Israels rätt att

existera överhuvudtaget. Ja. Så och om man har en sån granne som är ens uttalade fiende och vars mål är att

förgöra en, ja då är det väl klart att man vill ha en position man kan försvara så att de inte kan skjuta raketer från

gränsen in i folks vardagsrum, vilket är vad som pågår i detta nu. >> Mm. Alltså det här är offer, mentalitet

och syndokstänkande. >> Får jag fråga en annan fråga? En kort kort kort kommentar. Det är alltså inte

Israels existens som är hotad. Det är Israel som inte erkänner sina grannländer.

>> Det är det det handlar om. Israel har erkänt alla sina grann. >> Erkänner Israel Libanons gränser?

Uppenbarligen inte. Erkänner >> Israel har erkänt Libanons gränser. >> Okej. Så så och nu går man in i Libanon

>> och bygger en så kallad bufferton på de gränser för att Libanon har attackerat Israel.

>> Alltså det det är ju så extremt svartvitt som vanligt då från sionister att man säger här finns en en sida som

står för våldet och den andra sidan är helt snäll. När verkligheten är att den här så kallat goda sidan är den sida som

har mördat i särklass flest oskylda människor. Nej så är det inte. De har inte mördat några oskyldiga.

>> Nu har vi kör Nu har vi kört ungefär 38 minuter och en sak är tacksamt, nästan alla mina frågor hittills har ni har ni

typ svara på i eran kombo. Och så jätte jättebra det som är därpot lite jobbigare att jag inte får en syv

vädret. Det är inte så farligt. >> Du har bjudit in fil debattörer hel. >> Nej nej jag bjudit klockrent. Alltså det

är inte så utan jag bara bara poängterar. Men ni har ju svarat på nästan allting. Eh men jag måste kasta

in en grej här. Eh är fred viktigare än historisk rättvisa? Hm.

Jag tror fred är det absolut viktigaste av allt. Eh, men jag tror fred kan inte existera utan historisk rättvisa. St.

>> Ja, alltså i det väldigt allmänna resonemanget håller jag med naturligtvis med Aron.

>> Mm. >> Men i verkligheten så kommer vi göra olika tolkningar av vad som är historisk

rättvisa >> uppenbarligen. Och då >> men jag tycker att resonemanget är bra

att man kan ju naturligtvis inte bara titta på fred. Du kan ju leva i fred men ändå vara förtryckt eller leva i

>> Ja. då är det inte fred, vet du. >> Nej. För mig är fred frånvaron av hot.

>> Mm. >> Eh, därför att det är inte bara det varma kriget som är det farliga utan det

är känslan av att du inte kan leva fullt ut för att du vet att det kommer ett krig. Och det är den situationen som

israelerna har befunnit sig i sen de utropade sitt land 1948. Och det är ett land de faktiskt utropade och det måste

du väl hålla med om helt i enlighet med folkrätten. >> Ja, alltså de fick ju erkännande av FN

så absolut så fanns det en legitimitet för Israel inom de gränser man hade då som erkändes av FN.

>> Och de tycker ju du har suttats ut. >> Ja. Och det är helt uppenbart att de gäller inte längre.

>> Dialogiskt vill säga tack till våra stolta sponsorer. >> Manclear. framtagen för män som vill

behålla energi, [musik] ork och fysisk kapacitet genom livet. Formulan bygger på forskning och hjälper

kroppen att optimera den naturliga produktionen [musik] av testosteron och tillväxthormon.

Worknote gör det enkelt att ha betalt utan eget företag. Skatt, moms [musik] och försäkring sköts du snabbt får lön

på kontot. Använd koden dialogiskt för rabatt på avgiften. >> Advokatfirma Ola Tingvall. Ett tryggt

försvar för alla. >> Kan en stat vara etnisk och demokratisk samtidigt eller är det en illusion?

>> Nej, det kan den absolut vara. Alltså de flesta stater åtminstone i Europa har ju grundats som nationalstater och även om

territoriet ibland inte har sammanfallit helt med folket så har vi fått en sådan ökad utveckling sedan 1800-talet. i takt

med att fler stater har bildats och pusslet mer stämmer överens med de folk som bor i respektive område. Det kan

absolut vara demokratiskt och de här staterna även om de är i etniska konstruktioner

så finns det också minoriteter som bor i dem. Det innebär inte att det upphör att vara en nationalstat. Åtminstone inte om

minoriteten är förhållandevis små >> eller en demokrati. >> Ja, det upphör inte att vara en

demokrati heller. Nej, naturligtvis inte. Men sen finns det alltid avarter av varje koncept och eh det praktiseras

runt om i världen. Eh där en ideologi helt enkelt kanske har börjat som en viss idé men växer ut till någonting

helt annat. Och jag menar att sionismen är en sådan idé. Om man tittar på Theodor Hetzel som är sionismens

grundare brukar kallas för det så hade han alltså en en helt annan idé än vad Israel och sionismen blev. Han hade en

idé där judar hade ett hemland och levde tillsammans med de minoriteter. Ja, det var inte minoriteter då, nu är det

minoriteter som alltid har bott i det området. Eh, så så han hade alltså inte någon idé om att de här befolkningarna

skulle fördrivas. Men det är exakt det som sionismen utvecklades till. >> Men det är faktiskt intressant. Israel

är ett demokratiskt pluralistiskt land. 20 % av is 20 till 25 % av Israels befolkning är araber. Både kristna och

muslimer. Israel är också det enda land i Mellanöstern där kristna faktiskt blir fler till skillnad från vad du sa

tidigare. Därför att i de andra arabländerna, Libanon till exempel var kristet för inte alls många decennier

san ett majoritetskristet land. Nu är det muslimskt. >> Ja.

>> Så så de minoritet de minoriteter som lever i Israel gör det på exakt samma villkor som judiska israeler. De har

samma rättigheter som vanliga judiska israeler. Det har alla som är medborgare i Israel. Det du talar om det är

araberna som befann sig då i Judeen och Samarien [harklar sig] >> och som fanns och har tillkommit till

Gazarsan. Och de är ju inte medborgare i Israel. Vissa av dem är ju inte medborgare någonstans.

>> M. Alltså >> andra som till exempel Jasir Arafat var ju egyptisk medborgare. Alltså om vi

tittar på antalet kristna så ockuperar ju Israel flera områden som innebär att man inte ger rösträtt till de som bor i

dessa områden. Väldigt många arabiska. Nej, men det är klart att man inte är rösträtts till äckemedborgare. Det är

inget konstigt. Ja, men min poäng med det här är att där fanns väldigt många kristna Golanhöjderna, 35.000 kristna

efter Israelskrig och ockupation av Golanhöjderna är det noll de man flyttar ifrån.

>> Alltså Golanhöjderna tillhör ju Israel. >> Ja. Sedan ockupationen så tillhör det väl de facto Israel. Min poäng är det

fler eller färre kristna där idag att de är utraderade? >> Nej.

>> De är inte utraderade. Det så det det du säger. >> Nej, de visst det. Men min poäng är att

du använder siffertrixande genom att titta på Israel. Det Gustav de flesta av de kristna som

>> ja de har ju flytt till Syrien i vissa fall. >> Ja, så är det. Ja,

>> men o och det är lätt att tala om en folkfördrivning och massinvandring, men faktum är att de den invandring från

Europa som kom till det som sen blev Israel, det var ju judar som fördrevs från Europa av europeiska nationer.

En miljon nya medborgare tillkom också när arabstaterna och nordafrikanska stater körde ut sina judar till det som

blev Israel. >> Absolut. Och och det skedde också en en frivillig återflyttning

>> och sen det skedde en frivillig återflyttning också. Absolut, inget snack om den saken. Men majoriteten av

flyttningen till Israel var inte på något sätt frivillig. Det var inget val utan det det det var en konsekvens. Det

var en konsekvens av världskrig, förtryck, förföljelse. Och när det gäller judarna så är det förföljelse som

inom den kristna världen har pågått i 2000 år. När det gäller den muslimska världen så har judar fått leva där som

dimmis. Förstår du vad det uttrycket betyder? Det betyder att man är andra klassens

medborgare. >> När det gäller Israel så är Israel ett demokratiskt pluralistiskt land.

Araberna som bor i Israel, 20 till 25 % de har mer rättigheter än några araber i några arabiska länder. Därför att alla

arabiska länder är diktaturer. Diktaturer med teokratiska företecken. >> Ja, det stämmer inte. Alltså om du

tittar på den arabiska minoriteten i Israel så förtrycks de ganska rejält och det är ett förtryck som ökar. Du har

till exempel flera lagar som har stiftats som slår fast att de som har rätt i självbestämmande i landet är

judarna. >> Nej det slår fast att Israel är ett judis land. Det slår fast att Israel är

ett judisk land precis som att den svenska tronpretendenten måste gifta sig med nåon av långa haranger så måste jag

får inte gifta mig med prinsessan. inte om hon ska behålla sin titel. Det är inskrivet i den svenska lagen. Är

Sverige då ett sämre land än Israel på det sättet? >> Därför att den den som gifter sig med

med den som ska ta över den svenska kronan, den måste ju vara av den lutheranska tron.

>> Absolut. Rena evangeliska löven. Oj. >> Som det står >> och och du vet ju också när det gäller

återvändande lagarna till Israel, det är ju bara om du har en judisk moder som då kan tillämpa rätten att återvända och få

medborarskap. Men nu måste jag få tala lite här för att ha det är visst sant. Du får bemöta det sen. Men nu nu bara

ordet här. [harklar sig] >> När det gäller de kristna Israel så går man ganska hårt åt dem.

>> De bespottas på öppen gata. Det finns hur många klipp som helst där judar står och skriker ut sin avsky mot kristna.

Jag skulle aldrig få för mig att säga att alla judar hatar kristna för det. Men det finns uppenbarligen strömningar

>> i det israeliska samhället som är extremt kristofobiska. >> Jaha.

>> Man har till exempel stängt kristnas rätt. >> Du har inte varit Israel.

>> Nej. Det spelar ingen som helst roll. Jag har inga planer på å dit heller din kunskap består av några klipp du har

sett. >> Vad då? Är man expert på ett land för att man har varit där?

>> Nej, men man kan inte heller utgå från några klipp på det finns många vittnesmål från kristna själva som säger

att det blir ett svårare läge. >> Om om vi kan titta på andra länder. >> Klart att det finns judar Israel.

Det är inte konstigt med alla men det är inte konstigt med tanke på att judarna förnekar Jesus Kristus och till och med

mörd mördade honom. M >> så är det inte konstigt att det finns strömningar i Israel som är direkt

fentliga mot kristendomen. Jag skulle aldrig få förmå säga att alla judar är kristofobiska av den anledningen. Men

man kan nog knappast säga att judarna är de kristnas bästa vän eller att det finns en judig och kristen gemenskap.

Det skulle jag absolut inte säga. Om vi ska titta på andra länder och hur de behandlar minoriteter

så framställer de fram det som att okej Israel här har vi det här fina landet som tar hand om sin sina minoriteter.

Där finns araber, där finns kristna. Tittar du på Iran så finns det tre erkända minoriteter där. En av dem är

judarna. Bor fortfarande 10.000 judar i Iran. De har en egen plats i parlamentet i Iran. De förtrycks inte. Det är

möjligt att de får höra ett och annat på gatan. >> Du är inte klok hela det iranska folket

oavsett etnicitet förtrycks. >> De är förtryckta sen 47 år av den islamiska republiken.

>> Sy men synagogorna höll hålls öppna i Tean och andra städer i Iran. >> Fucking what. Det är väl det är väl inte

en liten är inte en demokrati. Gust >> om det nu vore så att Iran var i grund och botten antisemitiskt, hatade judar,

varför i hela friden skulle de låta judarna bo kvar där, hålla hålla syn god.

>> Ja. Okej. Så det här som framstår som en stat som faktiskt garanterar en minoritetsrättigheter, det är bara en

enda list. De har 300.000 kristna som bor i. >> Men stopp. Är du inte riktigt klok på

riktigt? Inte riktigt klok. >> Vi möt sakfrågan. >> Ja, absolut. Det finns ingen, ingen i

Iran som inte är förtryckt. De är alla förtryckta av den islamiska republiken. Det är maffian som styr Iran som har de

enda rättigheterna och den baseras bara på styrka, inte på fria val. Det som man säger så här, man kan inte

säga att alla i ett land är förtryckta. Naturligtvis finns det de som förtrycks i Iran av en teokrati, men det riktas

inte in på judar eller andra etniska grupper i huvudsak. Judar förtrycks regelmässigt i Iran precis som andra

Iran. >> Det här är bara intressant fakt. Jag tror att det är väldigt få som känner

till att judar är en erkänd religiös minoritet och har en egen plats i parlamentet IR gå till det att anklagade

hela mitt folk för att mörda Jesus Kristus. För det är väl uppenbart att de som mördade Jesus var om jag minns mitt

Nya testamente >> så var det ändå romarna som spikade upp honom på det där korset eller hur?

>> Låt hans blod komma över våra händer. Var det romarna som sa det? Nej, det var judarna som stod framför Pontius

Pilatus, anförda av Kaifas. Pontius Pilatus tvår sina händer och säger, "Jag är oskyldig till den mannens död. Han

vill inte döma Jesus i döden." Och judarna säger, "Oh, då gör han det." >> Ja, för att det han utsett för det är

praktiskt tagit en påtryckningsgrupp, en lobbygrupp. >> En lobbygrupp.

Romarna. >> Han var han var känd för att vara hårdför Pontus Pilatus, men han kunde

inte men han kunde inte stå >> därför att romare var kända för att >> Men han kunde inte stå emot trycket den

här gången. Han kunde inte stå emot trycket. >> Okej. Kaifas höll en olaglig rättegång i

sitt eget hem. Sanhedrin som skulle träffas i sina officiella byggnader, låta Jesus kalla vittnen och så vidare.

Allt det där struntar man i. Kaifas överste prästen. Översteprästen kallar >> egna vittnen.

>> Är själv åklagare och domare av Jesus och det hålls ett nattligt möte i hans eget hem. Redan dagen efter så försen

med Josef Barkenbom. Ja. >> Ja, det gör jag så gärna. Men Riks vill inte bjuda in mig

>> av förklarliga skäl. >> Ja okej. Nej, men så yttrandefrihet är en sak,

men det är väldigt svårt att arg men det här är som Ja, det är felaktigt. Det är det just som

>> på vilket sätt? Men [harklar sig] det är felaktigt på samma sätt som att säga att Israel inte

skickar vapen till Ukraina när de skickar vapen till Ukraina eller att säga att 12dagarskriget skedde innan

Iran hade attackerat Israel med missiler, vilket de inte gjorde. Alltså alltså

Israel attackerade Iran i 12dagarskriget efter att Iran hade attackerat Israel med missilregn. Så enkelt är det. Det är

historiska fakta. Det är svårt att argumentera med någon som far med osanning hela tiden.

>> Men men är det verkligen os att det finns kristofobiska strömningar i Israel och de är grundade också delvis på den

historik som finns mellan kristna och judar? Det kan man läsa Talmud Gittin 57. Hur beskrivs Jesus i Talmud? Men

herregud >> att han kokar i handlar inte det handlar inte om Jesus.

>> Det gör det visst det. Jeshua av Nasaret. Nej, det handlar det står man man uppväcker döda till livet igen och

frågar vad är ditt straff? Och då säger Jesus jag kokar i avföring >> för mitt brott mot judarna.

>> Jag säger alltså inte jag säger alltså inte att judar hatar kristna men det finns definitivt strömningar bland en

del som tolkas som att kristna >> Du har inte läst Talmud, du förstår inte Talmod. [skratt]

Det det vad som är fel är att det där är en antisemitisk mem från internet av människor som aldrig har satt sig in i

några som helst i Talmod och jag säger inte >> ja det står i Talmod att Jesu och

>> om det nu står så här jag säger inte att det förklarar judendomens fulla inställning till kristendom men

definitivt så >> det är inte Jesus från Nasaret det där det Nej det där handlar om en person som

levde 100 år innan Jesu födelse. >> Vem då? >> En annan Jeshua.

>> Jeshua. Okej. Eh, när du när vi pratar om >> inte Joshua.

>> Inte Joshua. >> Nej, >> det är också viktigt.

>> Men >> det det är ett av många >> Joshua är det hebreiska namnet

>> för Jesus, inte Jesu. Det de flesta historiker är helt överens om att det är Jesus från Nasaret som beskrivs. Han

beskrivs dessutom från Nasaret i Gittin 57. Jag tänker inte förneka att det finns judar som ogillar kristna eller

ogillar muslimer eller ogillar ateister eller ogillar andra judar. För det är klart att det finns. Det finns svenskar

som ogillar alla de sakerna. Det finns sådana människor inom alla folk. Gustav. >> Ja, det är ingen som har förnekat att

det bland alla folk finns finns rasism och liknande. Och det är ingenting man kan försvara. Som kristna så kan jag

absolut inte försvara förföljelser av judar eller något annat folk. Det styrde helt och hållet mot min kristna tro. Nu

när vi är inne på historier då, vilket vi har varit fram och tillbaka och så där. Eh, men om historiska band ger rätt

till ett land, hur långt bak i historien kan vi gå? >> Om historiska rätt

>> Ja, >> om historiska band ger rätt till ett land, ja, då ska man ju gå tillbaks så

långt som det går att gå, >> ser du. >> Ja, alltså man man kan naturligtvis inte

pussla om världen utifrån hur den såg ut för flera tusen år sedan. Det fanns ju ett folk innan judarna kom till

Jerusalem också, kanna och en rad andra folk som fördrevs. Och det står även i Moseböckerna, vilket judarna ser som

definitiv historia. Så att så att då kan du gå tillbaka ännu längre. Det de här folken är ju de här folken är ju borta

idag. Så naturligtvis måste ju ett folk själv självt existera för att kunna göra anspråk på en stat. Så därför är ju det

där kanske en ickefråga. Men det visar på svårigheten med att hela tiden försöka sätta ett visst datum. Vilket

datum sätter man? Eh, hur långt är vi redo att gå för att flytta om människor som om de vore schackpjäser på en bräda?

>> För trots om det är en ickefråga så är det inte bara en ickefråga för att då blir ju min följdfråga,

vems bok ska man följa? >> Alltså jag kan säga så här, jag tror att det är ytterst om ens något folk i

världen som skulle kunna göra anspråk på ett land efter att ha varit borta från det i 2000 år. Sen var judarna aldrig

helt borta som var mycket riktigt påpekade också. De var aldrig helt borta. Det har ju bott judar en väldigt

väldigt liten grupp menar jag. Jag menar att den är mycket mindre än vad de framställeres som. Så de var aldrig helt

borta. Men de flesta folk som lämnar ett land eller fördrivs från ett land kan nog inte efter 2000 år komma och säga

att det här är vårt land som vi ska få tillbaka. Om finarna idag skulle säga att vi vill ha tillbaka Kardelen för att

vi förlorade det 1944, då skulle det uppfattas som oerhört märkligt och inte ens finnerna själva

gör ju anspråk på det för man inser att det är en historisk omöjlighet att fördriva den befolkning som bor där

idag. Så ganska snabbt brukar det i normalfallet vara så att ett land vars befolkning fördrivs eller lämnade inte

kan återvända dit. Men när det gäller judarna då får man alltså återvända dit inklusive ta över det land som man från

början inte ens erkändes. Och det är det det handlar om. S jag så här. Jag är inte motståndare. Alltså jag har

upprepat flera gånger. Jag är inte motståndare till Israel som en stat. Det är en realitet. Jag tycker inte att det

grundades på rätt sätt med tanke på att man inte tog hänsyn till den befolkning som fanns där. De var absolut inte ens

med i de samtal som fördes mellan sionismen och de västerländska makterna på den tiden. De var de var totalt

frånvarande. >> Nej, det var de inte. >> Och väldigt mycket av det där skedde med

vad vi idag skulle kalla lobbyverksamhet. Till exempel BFD där alltså det privat brev till Lord

Rothchild. Så att det följde ju inga som helst internationella standarder. >> Är du bekant med pilkommissionen?

>> Nej. >> Okej. Pilkommissionen är från 30-talet. Det är en brittisk eh kommission som

undersöker då vad man ska göra. för att dela upp landet mellan judar och araber i det som var det brittiska

palestinamandatet. [fnyser] Där hördes flera araber för det var det de kallades på den tiden. De kallades ännu inte

palestinier som du säkert vet. De som kallades palestinier var judarna som bodde i det brittiska palestin mandatet.

Eh och bland annat så tillfrågades eh Hadj Amin al-Husseini, alltså storin av Jerusalem. Han som ledde den arabiska

saken mot den judiska staten. Han tillfrågades och massa andra araber tillfrågades i den kommissionen.

>> Ja, fast >> och vad kommissionen kom fram till var att det här är en ollig fråga därför att

judarna vill ha rätt till ett land och araberna de vill absolut inte att judarna ska ha ett land. De framförde

inget krav på ett eget land. Deras krav var att judarna inte ska få ha ett land. Det är själva kärnan i problemet mellan

Israel och hennes grannländer. Ena sidan vill ha ett land i fred och frihet där de kan bygga sitt samhälle och förodas i

fred och demokrati. Och den andra sidan vill inte att judarna har ett land. Och det här har att göra med islam nämligen