KI-Investitionen und Realität: Chancen, Risiken und wirtschaftliche Perspektiven

Heute geht es um eine ganz ganz große Kritik eines Zusehers an der aktuellen KI Strategie, die auf der Welt verfolgt

wird. Es geht vor allem um die Ökonomie, dass mit KI kein Geld verdient wird und auch in absehbarer Zeit unter diesem

gesamten KI Boom auch kein Geld verdient werden wird. Es sei alles eine riesige Blase, die sich niemals rentieren kann.

Stimmt das? Ich habe mich hier öfter positiv zu KIS geäußert, was uns alles auf uns wartet. Habe auch schon ein paar

Videos gedreht. Ich tue ihn hier oben also ein zwei rein und darunter auch unseren oder meinen KI Zock, den ich

vorgestellt habe über Unternehmen, die an KI richtig satt verdient haben, wo man also richtig viel Rendite hätte

machen können. Ja, und ich sehe also die KI durchaus viel viel positiver als der Herr das hier sieht. Ich stimme bei

zahlreichen Aussagen, die er trifft, stimme ich zu, dass es hier also ganze Menge Kredit Kredit Kritik geben sollte

und auch muss und dass im Moment auch wirklich kein Geld verdient wird. Ja, aber eben die Aussicht, die sehe ich an

dieser Stelle so nicht. Bei unserer täglichen Arbeit, die wir bei uns im heimischen Versandhandel bewältigen,

die werden heute schon mit KI Unterstützung erledigt und zwar besser als sie das zuvor

ja hätten erledigt werden können. Unsere Vorteile, die wir persönlich daraus ziehen, sind gigantisch. Mit viel Geld

und Arbeitskräften hätten wir das niemals selbst geschafft. Und wir zahlen zum Teil auch schon Geld dafür.

Allerdings sicherlich nicht so viel, dass diese Modelle sich dann schon rechnen werden. Und hier prallen jetzt

beim Kommentator und bei mir prallen hier zwei Welten aufeinander. Einmal der Mitarbeiter eines DAX Konzerns als

Schräubchen im Getriebe eines Megaunternehmens, die nach Prozessen und Beraterstudien

arbeiten müssen. Ja, kann das was werden? Aus meiner persönlichen Sicht eher nicht.

Und wir legen dagegen viel viel mehr Wert auf Individualität der Mitarbeiter und den kleinen und Mittelunternehmen

können wir so mit der gestiegenen ja Fähigkeiten der Mitarbeiter über die Nutzung der KI weitaus mehr Wohlstand

für die Welt erschaffen. So, das soll mit der das Intro gewesen sein. Jetzt geht's los.

Guten Abend und herzlich willkommen im Unternehmerblog Kurz Unterblog genannt. Begleiten Sie mich auf meinem Lebensweg

und lernen Sie die Geheimnisse der Gesellschaftenwirtschaft kennen, die vom Politikum Medien gerne verschwiegen

werden. Und ein Zuseher J.G. schrieb am Sonntag den 11. Januar 2026, also schon bisschen her. Ja, dies ist

ein kleines Vorratsvideo, was ich gedreht habe. Sehr gerter Herr Löhning, ich schreibe Ihnen, dass Sie schon

mehrfach in Ihren Videos über das Thema künstliche Intelligenz gesprochen haben. Dabei haben Sie sich optimistisch in

Bezug auf die Leistungsfähigkeit der KI und die Aussichten für die KI Unternehmen geäußert. Während ich

generell ihren Optimismus und ihre Technologieoffenheit begrüße, möchte ich doch beim Thema KI in diesen Leserbrief

die konträre Sichtweise darstellen. Ziel soll nicht sein, sie von einer anderen Perspektive zu überzeugen, aber ich

hoffe, dass Sie die Argumentation interessieren wird und dieser Text vielleicht ein paar neue Informationen

bringt. Ja, danke. Kritik ist immer willkommen, andere Sichtweisen auch, denn nur daraus kann man lernen.

Die zentrale Behauptung lautet, dass es sich beim Boom der generativen KI um eine Blase handelt, die sich

hauptsächlich aus hochtrabenden Versprechungen und enormen Investments speist. Das soll nicht heißen, dass KI

keinerlei technische Errungenschaften oder nützliche Anwendung vorzuweisen hat, aber diesen noch bescheidenen

Möglichkeiten stehen enorme Kosten dann völliges Fehlen von Profitabilität gegenüber. So, das unterschreibe ich zu

100%. Vollkommen recht. Aber das große Ziel dieser Anstrengung ist das Erschaffen der allgemeinen KI und später

der Super KI. Und dieser Jackpot, das ist ein echter Jackpot, wenn man das Ding hat. Und ich vermute, dass die

Spezialisten diesen Jackpot tatsächlich knacken werden, ob im Osten oder Westen, wir werden das sehen. Und das Ziel ist

das Erringen der technischen Weltmacht. Das ist es. Es sind ganz ganz hochgesteckte Ziele, die das Investment

von diesen riesigen Summen aus heutiger Sicht ja vernünftig erscheinen lassen. Jetzt

weiter. Ich möchte diese Behauptung kurz in zwei Abschnitten ausführen. Das war nicht kurz, das war riesig lang. Ich

habe jetzt hier zehn Seiten. Heftig, ne? Erstens die These, dass heutige KI weit weniger transformativ ist, als ihre

Propheten uns glauben lassen wollen. Und zweitens, dass die Kosten Kapital und Energie für

KI kein tragfähiges Geschäftsmodell hergeben, außer für Nvidia. Tja, für mich haben die KI, sei nun Grock,

Gemini, Open AI und und einen erheblichen Mehrwert. Also so richtig viel, was man in Euros ausdrücken kann.

Statt sich mit mühseligen Mehrwort suchen, mit Google im Dschungel des Internets zu bewegen und versuchen seine

Quellen zu finden, kann man mit den großen EI mit den Abfrageprompts Kontext schaffen und in diesem Kontext definiert

man erstmal alles, was man so meint, was da so einen angeht und dann stellt man seine spezifischen Fragen und dann

kriegt man richtig gute Ergebnisse und man findet dann die Quellen, die man mit normalen Google Suche niemals finden

würden. Natürlich kann man sich jetzt nicht auf die Aussage der KI, was sie darunter zum

Teil fantasiert, verlassen. Sie haben aber die Links, aus denen die KI das herausgesucht hat. Das ist das

eigentlich wichtige. Das was sonst im Suchschatten der Suchmaschinen ja mit unter auch mit Zensur nicht zu finden

ist. Über diese KI finden sie das. Und wenn die eine KI das zensiert hat, hat sie vielleicht die andere KI auch nicht

zensiert. Ich kenne einen im Internet, der hat geschrieben, der hat sich also KI Modelle auf seinen eigenen Rechner

geladen. So richtig 122 GB Hspeicher, also ist richtig fett. Und da konnte die seine KI Modelle laden

und dann probiert er die freien KI Modelle alle aus und fragt dann äh wie raube ich eine Bank aus oder wie

stelle ich ein Molotof Cocktail her? Solche Fragen und die einen sagen, nee, beantworte ich nicht. Da weiß man genau,

aha, das sind die zensierten. Und die anderen plaudern munter drauf los. So weiß man, ah, das sind die unzensierten.

Also, wenn Sie sich diese Modelle laden, machen Sie mal so Sachen, die normalerweise abgelehnt werden. Dann

werden sie fündig, ob Sie hier ein limitiertes KI Modell haben oder nicht. Also diese KI Modelle schaffen es heute,

dass wir den Suchschatten des Internets, was dermaßen gewaltig angewachsen ist, überwinden und wie aus unseren Blasen

herausfinden. Denn diese Blasen sind ja über die Jahre und Jahrzehnte jetzt hochgefährlich

geworden, weil sie das Denken der Menschen beeinflussen, ne? So, jetzt kommt ein erster Abschnitt. Künstliche

Intelligenz, Schein oder Wirklichkeit. Über verschiedene Medien wurde die Öffentlichkeit und damit natürlich auch

gezielt, die Entscheidungsträger in Unternehmen mit maßlos übertriebenen Behauptungen über die heutigen und bald

verfügbaren Fähigkeiten künstliche Intelligenz berieselt. Tja, das ist der Job von denen. Auftrag

erfüllt und was Microsoft z.B. verspricht, ist aus meiner persönlichen Sicht vollkommener Unsinn. Wenn ein

Rechtsanwalt einen Rechtsanwaltbrief schreibt oder Dokument verfasst, dann meldet sich auf einmal der KI Assistent

und sagt, ich bemerke, dass Sie einen juristischen Artikel schreiben. Äh ich möchte Ihnen dabei gerne helfen.

Ja, ein Rechtsam sollte das selber können. Also, und dann lassen sich diese Dinge da zwar hin und wieder abstellen

und im nächsten Update kommt das Zeug wieder und ist ein ewiger Kampf gegen Dischrot, ne? Also die Integration

dieser KI in Microsoft Windows, damit schießen sich gerade im Welt Wettbewerb also vollkommen ab. Das ist vollkommener

Unsinn. Ja, das war schon mit Windows 10, mit Cortana war das schon Unsinn. Das habe ich ja alles ausgestellt, ne?

So, jetzt geht's weiter. Ein typisches Beispiel ist, wo der CEO eines KIUnehmens Anthropic behauptet, AI could

wipe out half of all entry level white color jobs and spike unemployment to 10 to 20% in the next one to five years.

Also dieser Herr beschreibt, dass also in den nächsten ein bis 5 Jahren 10 bis 20%

Arbeitslosigkeit kommen kann und die Hälfte der Einstiegsjobs in diese Ja. Weishemden Jobs, also die

Verwaltungsjobs damit erledigt werden kann. Hm, wie sehe ich das? Nun, bei uns im Versand Handelsunternehmen sehen wir

ein Einsparungspotenzial von tatsächlich 25 bis 33% in unserem Unternehmen. Zu viele wiederkehrende Arbeiten

verrichten unsere Mitarbeiter oder müssen die verrichten. Ja, da ist das Potenzial drin. Und ein eine

wiederkehrende Arbeit einer KI zu geben, ja, nichts ist leichter als das. So, jetzt geht's weiter. Für diese

gewagte These liefert da keinerlei Daten oder Belege. Und viele Journalisten machen ihre Arbeit derart schlecht, dass

sie nie auf die Idee kommen, dass ein CEO möglicherweise das Produkt seiner eigene Firma als etwas

ungeheuermächtiges und vielleicht sogar gefährliches darstellen möchte, um das Produkt besser zu verkaufen. Ja. Ja.

Willkommen in der Realität. Das haben doch alle Firmen so gemacht, ne? Denken wir an die Pharmaindustrie in

der Serves Krise, ja, was da so rüber gekommen ist oder jetzt was gewisses Kriegsgut, Militärtechnik alles

erreichen soll. Ja, auch das ja, das ist der Job von solchen Leuten. Da müssen sie mal ein Schritt zurücktreten und ein

bisschen mehr ja gucken, was dahinter steckt, ne? So, stattdessen werden solche und andere

Aussagen vom Typ KI könnte eine Gefahr für die Menschheit sein, unhinterfragt als Meinung von Experten verbreitet.

Auch hier muss einschränkend klargestellt werden, dass natürlich Stellen durch KI wie auch zuvor durch

Automatisierung, Digitalisierung ersetzt werden, aber Hinweise, dass dies in großem Maßstab passiert, fehlen. Das

Unternehmen Klar, kein Unternehmen, was ich gut finde, ist beispielsweise versucht einen

Großteil der Mitarbeiter im Kundendienst durch KI zu ersetzen, nur um die Mitarbeiter kurze Zeit später wieder

einzustellen. Er gibt dabei immer Quellen an. Und ob die Verschlechterung des Kundendienstes hin zu Bandansagen

hin zu Bandansagen KI Chats wirklich ein wünschenswerter Fortschritt ist, wäre auch noch zu diskutieren.

Ja, fragen Sie sich, ob eine deutschsprechende KI so viel schlechter

ist als ein Radebrochenes Antwort Ding irgendwo aus Asien, ne, wo die ganzen

ja Call Center hingewandert sind aus Indien z.B. oder so, ne? Also da kann KI gegenüber diesem Verteilen von diesen

Callcentern durchaus schon seine Vorteile bringen und KIS können schon mal vorab simple Antworten liefern. auch

das können sie und ja, ich halte das also für durchaus positiv, aber die KI ist tatsächlich eine riesige

Gefahr für uns, also existenzielle Bedrohung, aber von einer ganz anderen Seite als Sie oder die sogenannten

Experten hier dann behaupten, da kommt bald ein Video von mir dazu, wenn ich mal ein bisschen Ruhe finde. Es geht

nicht um das, was die KI schaffen kann, sondern wie wir Menschen damit umgehen werden. ganz ganz wichtig, also die

Gefahr der KI lauert an einer ganz anderen Stelle und die ist so gut wie nicht zu verhindern. Ja, jetzt geht's

weiter. Häufig zitiert wird auch ein Oxford Economics Report, der vermeintlich belegt, dass

Einstiegspositionen in bestimmten Branchen wegen des Einsatzes von KI stark abgebaut wurden. Wenn man sich

ansieht, was und mit welcher Methodik die Studie tatsächlich gemessen hat, dann fällt diese Behauptung in sich

zusammen. Es wurden Stellenangebote und die Arbeitslosigkeit für Studienabsolventen von 2022 und 2025

verglichen. Dann gesagt, dass Informatik und Naturwissenschaftler Stärke von KI betroffen sind. und da er vermutlich ein

Teil der dort gestiegenen Arbeitslosigkeit auf KI zurückzuführen ist. Das Argument ist wirklich derartig

schlecht. Das sollte klar sein, dass sich die in den Medien verbreitete Aussage daraus keineswegs ableiten

lässt. Ja, das sehe ich auch so. Es gibt also aus einem aus einem ja ein kollaterales äh

Verfahren oder ein kollaterales äh Ergebnis schließt nicht zwingend auf Kausalität. Das kann durchaus von ganz

anderen Sachen herkommen. Ich sehe eher die Unfähigkeit vieler Branchen im globalen Wettbewerb überhaupt

mitzuhalten, vor allem im technik und naturwissenschaftlichen Bereich, ne? Es liegt auch da dran, dass die

Absolventen, Entschuldigung, immer holer werden, immer weniger Mintbildung haben. Ja, daneben stehen zahllose Behauptungen

im Stile KI könnte X tun, KI wird bald Y revolutionieren und KI wird Z viel effizienter machen. In der Regel kommen

diese Aussagen ohne Daten oder Beweisführung daher, gerne wie im obigen Beispiel von Protagonisten oder

Investoren der KI Unternehmen. Hier sollte Hitchens Kasiermesse angewendet werden. Zitat: "Was Nachweis behauptet

werden kann, kann auch ohne Nachweis verworfen werden." Zitat Ende. Ja, das gleiche gilt für das, was Sie sagen,

denn sie haben sich die Studien rausgesucht, die, ich sag mal, jetzt fragwürdig sind. Es gibt auch genauso

auf der anderen Seite Studien, die ganz was anderes sagen, ob sie die erwischen, ob sie die KE verwendet haben, um sie zu

suchen. Ja, so, also es ist alles, die Zukunft ist offen und das ist ja das Schöne da dran, dass die Zukunft offen

ist, ne? Das gibt uns Möglichkeiten, was passieren kann. Aber lassen Sie sich nicht von dem

üblichen Getöse der Medien, auch sogenannten Fachleuten, die meist viel weniger Fachleute sind, als sie sich

selber nennen, ärgern oder verunsichern. Der erste Job, der weg ist, ist der Job dieses Journalisten, der das geschrieben

hat, ne? kann nämlich eine KI ganz locker. Auf der anderen Seite geht's weiter

dankenswerterweise inzwischen von gewissenhaften Journalisten äh Zitron kenne ich nicht sei hier genannt

und Menschen, die auch die Aussagen von Tech CEOs mal kritisch hinterfragen. Ein weniger rosiges Bild gezeichnet. Das MIT

Papier, das MIT zieht ein Papier zurück, welches behauptet hatte, dass KI die Forschung produktive macht. Eine Studie

ebenfalls von MIT sagt, dass 95% der KI Projekte in Unternehmen keine Rendite abwerfen.

Ja, klar, 95% der KI Projekte werden in Konzernen gemacht und da gehen sowieso 50% bis zwei Drittel aller Projekte

daneben, weil halt die Konzerne das nicht können, ne? Und es ist natürlich noch viel zu früh für so etwas. Man kann

an diesen scheitenden Projekten lernen, ne, was eben nicht geht. Das gehört genauso dazu wie das Lernen, was geht

hinzugehen, man macht ein Projekt, zieht das durch und nachher klappt's. Das ist der falsche Ansatz bei KI. Das kann man

mit Fertigungsrobotern machen, das kann man mit Buchhaltungssoftware machen. Das kann man mit Archivierungssoftware

machen, das kann man mit lauter solchen Sachen machen, mit KI eben nicht. Kommen wir gleich noch drauf, dass es ein

bisschen schwieriger wird. Es gab in der Vergangenheit viele Projekte, die keine Gewinne

abgeworfen haben, z.B. Amazon, die liefen ins Jahrzehnt, glaube ich, ohne Gewinn.

Und danach kam der Jackpot. Man muss also erkennen, wann eine Sache, die man macht, so viel

Potenzial hat, dass nachher der Jackquad dabei rauskommt. Und das ist Kern eines Unternehmers, Kern eines Startups, diese

Dinge zu erkennen. Allerdings sollten wir auch wissen, dass 90% aller Startups daneben gehen. Hin und wieder gibt's

halt jemand, der steil geht, aber halt der Großteil nicht, weil halt die Vision doch nicht so visionär war, wie halt der

Startup Unternehmer das meinte. Ja, dafür wund lecken, wieder aufstehen, noch mal

probieren. Sequential Entrepreneurs, das ist das, weil wenn man einmal gescheitert ist, hat man gelernt, woran

das verscheitern das Scheitern lag und wie man sich davor dann ja schützen kann beim zweiten Mal. Und bei uns heißt es,

der ist gescheitert, nie wieder peng. Ja, aber man muss dann auch hingehen und sagen, okay, da hat's nicht gepasst,

probier es wieder. Es geht's wieder daneben. Aber jetzt aus dem anderen Grund, aha, darum. Und so irrt man sich

voran, bis man dann als dieser Sequential Entrepreneur dann seinen Weg findet und die Sache dann geht. Ja, also

hier ein bisschen merkt man Angestellter von einem DAXonzern ist was anderes als ein Unternehmer, der mit Risiko umgeht.

Und vor allem kommen wir gleich dann noch ein bisschen drauf, ähm wer bezahlt, ne, dieses Geld investieren in

riesigen Mengen. Das passiert gerade bei der KI und es ist wie das Manhattan Projekt damals mit der Atombombe. Das

kostete unfassbare Summen, hat unfassbare Anzahl an Menschen benötigt. Man wusste nicht, ob und wie es klappen

könnte und dennoch hat man es gemacht und es wartete der Jackpot, die die USA, den die USA dann geknackt

haben. Ja, also sie müssen mehr in diesen Richtungen denken, dass es hier um etwas geht, was sich nicht sofort

in Geld ausdrückt, wie bei einem DAXonzern, der im nächsten Quartal halt das Projekt erledigt haben muss und das

müss jetzt Rendite abwerfen. ganz andere denke müssen sie noch ein Stückchen ja wer in in Senior Management kommen. So,

dann lasse ich mal ein großteil aus. Das waren Zeiten über Seiten. Jetzt geht's weiter. Die Berichte über

Halluzinationen von KIS grotesk falschen Antworten auf einfache Fragen oder Aussagen, die Nutzer mit Warnvorstellung

oder psychischen Erkrankung in deren Ansichten bestätigten sind im Internet zahlreich zu finden. Über die Frage, ob

Halluzinationen eine inherente Schwäche der Arbeitsweise und des Trainings von KI Modellen sind oder ob dafür eine

Lösung gefunden werden kann, wird noch gestritten. Ja, exakt meine Erfahrung. Aber ich finde tatsächlich wie oben

beschrieben Vorteile in diesen Large Language Models. Unbedingt. Wenn man weiß, was man will, dann kann die KI

helfen, sich einfach auch für Aussage von so einer KI zu verlassen. Ja, dann bist du verlassen. Wie drückt es? Ich

glaube, es war Professor Homburg drückte das aus und sagt: "Wenn du weißt, was du wissen willst, kannst die KI fragen."

Ja, also natürliche Intelligenz von intelligenten Menschen schlägt immer noch die künstliche Intelligenz

natürlich. Und als Unternehmen sollte man mehr auf natürliche Intelligenz als auf künstliche Intelligenz setzen,

zumindest jetzt noch, ne? So, wenn man keine Ahnung hat und man sieht so, wenn z.B. Jugendliche äh so

eine Meta oder Gemini KI befragen und sich dann drauf verlassen, was da steht. Uiuiuiui,

da kann es sein, dass hier die Jugend, vor allem Gen hier heftig daneben geht, ne? Das ja, das kann in den Graben

gehen. So, jetzt geht's bei ihm weiter. Bei meinem Arbeitgeber DAX Konzern wurde vom Management viel Hoffnung KI gesetzt,

um die Produktivität der Softwareentwicklung zu steigern. An Erfolge bislang nicht nachweisbar. Ja.

Bei DAX Konzernen ist in der Regel nie Erfolg bei Softwareentwicklung nachzuweisen.

Das erinnert mich an Siemens. Die haben früher, al ist jetzt 30, 40 Jahre her, na mindestens ja 30, 40 Jahre her, die

haben ein Vaterinciler haben die entwickelt, wiederentwickelt, Wiederentwickler, aber der neueste

Computer von Siemens fertig und dann hat mir V Compiler zugekauft. Hat man weiterentwickelt, weiterentwickelt ist

es glaube ich aus meiner Sicht nie ein Vortr Compiler von Siemens wirklich auf den Markt gekommen, ne?

Weil DAX Konzerne keine Software entwickeln können. Die müssen das zukaufen ganz zwingend, weil diese da

ist Professor Duck Lame Duck ist also da besonderes Beispiel dafür, wie er zeigt, dass diese großen Strukturen

Prozessgetrieben völlig die Innov die Innovationsfähigkeit, so das richtige

Wort fehlt, dass sie hier an dieser Stelle so erstellen können. Sie können nur ein

Innovationsprozess anstoßen. Innovationsprozess ist ein Widerspruch in sich selbst. Innovation

passiert nicht über Prozesse. Innovation passiert aus dem Menschen heraus oder später KIS und zwar spontan.

Muss dann bewertet werden und dann geht's los, ne? Ja, am einfachsten ist es für ein

Konzern, man kauft sich halt so ein KMI dazu, wenn sich anschauen. Bei Google ist seit aus meiner persönlichen Sicht

seit Jahrzehnten nichts mehr passiert, dass die also Jahrzehnte ist falsch, sag wir seit einem Jahrzehnte nicht mehr

viel passiert, sondern das meiste, was so dazu kam, haben sie zugekauft. Z.B. Wo haben es dazu gekauft, ne? Also

überall, wo bei Google so richtig was losging, hat man zugekauft, weil einfach der Laden schon so groß ist, dass da die

Innovationen nur noch spärlich kommen. Die vorherrschende Meinung ist, dass KI sich eignet, um einen recht simplen Code

in einer unbekannten Programmierprache zu erstellen. Also z.B. für kleine Demos, um in einem neuen System etwas

auszuprobieren und so weiter. Für die Entwicklung der eigentlichen Code Basics, die verkund Kund Code Basis, die

vor Kunde vor Kunden eingesetzt wird, eignet sich KI hingegen nicht. Der wichtige Unterschied ist, dass es dabei

nicht nur um das Schreiben von Code geht, sondern um Software Engineering. Letzteres beinhaltet Aufgaben wie den

Code für andere Entwickler verständlich zu halten, ihn sinnvoll in den bestehende Code zu integrieren, ihn

einfach wartbar und erweiterbar zu machen und vieles mehr. KI beherrscht diese Aspekte leider nicht.

Man muss herausheben, da stimme ich weitgehend überein, ne? Man muss herausheben, Codierung, also die

Programmierung ist was völlig anderes als Softwareentwurf und welche Sprache sie verwenden, ach ist doch vollkommen

egal heutzutage. Die Compiler sind so gut geworden, ja, die den Softwareentwurf muss letztlich

am Ende der Mensch machen, weil er den Input gibt, was er haben will. Das Codieren ist so simpel, das keine KI auf

jeden Fall. Also das sehe ich nicht, dass das anders wäre. Wenn man dann noch selbst programmieren kann, das also noch

gelernt hat und dann die KI kontrolliert, dann steigt die Produktivität extrem an, weil man das

ganze Zeug nicht selber schreiben muss. Das macht halt die KI und dann guckst du drüber und sagst: "Ja, war gut, so wie

der Senior Programmer den Nachwuchsprogrammierer kontrolliert und sagst, was machst denn da?"

So, hier da ist also der Nachwuchsprogrammierer ist hier auf dem ganz schlechten Pfad, weil das die Kis

dann an dem Ende wirklich können. Ich verwende jetzt persönlich KIS mit wachsendem Erfolg bei der Konfiguration

von Systemen von Computer Computersystemen. Es gibt so viel Wissen im Netz und

Besonderheiten bei Soft und Hardware Konfigurationen ja durchzuführen,

dass ich die richtigen Dinge selten, schnell oder wirklich gefunden habe. Wie gesagt, der Suchschatten, der da drüber

liegt und irgendwelche Webseiten sind riesig groß in der Verbreitung, aber dieses Thema, was er darauszieht, ist

halt dort schlecht behandelt. So und da braucht man eine KI, dass die tief im Netz nach anderen Dingen sucht,

man nachfragt und sagt, es war Schrott, mir geht's um dies und das und dann kann man den Fokus der KI auf die richtigen

Sachen setzen. Mit der KI finde ich bei solchen Konfigurationsproblemen zu 33%

bei der ersten Frage die Lösung. Ein Drittel. Ja, man spart sich Manual lesen, man

spart sich Foren zu durchsuchen, äh ja, man spart sich die Hilfetexte im System, man fragt, sagt da, da steht ja sogar

ein Copy Paste in in der Shell und fertig, ne? So, mit der Nachfrage, die man dann genau spezifiziert, hast du

schon zwei Drittel und das nähert sich dann asymptotisch zu 95% an. Und das ist eigentlich etwas, wo man

persönlich lernen muss, wie mit dieser KI arbeitet. Ist nicht eine Frage und dann kriegst die Antwort. Nee, so nicht.

Viel zu wenig, ne? Das ist wie mit Mitarbeitern reden. Da kriegst du auch erst die falsche Antwort und sagst, nee,

so habe ich das nicht gemeint. Was ist hiermit und damit? Ach so. Und dann ja, da muss ich ein bisschen nachdenken.

Dann kommt am Nachmittag wieder und dann kaspert man das aus. So, mit der K geht es auch bloß viel schneller, ne? Ich

habe bislang erst eine Antwort nicht gefunden bei der KI und das war nachher ein Bug. Ja, so ist es halt. So, jetzt

geht's bei ihm weiter. Ich persönlich nutze KI gelegentlich zur Suche im Internet. Das funktioniert einigermaßen

gut, aber es kommt mir so vor, als sei die KI nicht eine signifikant bessere Suche, sondern eher als ob die großen

Suchmaschinen wie Google ihr Kernprodukt durch Zensur Platzierung von Anzeigen und Kommerzialisierung derart

verschlechtern, dass eine funktionierende Suche, die relevante Ergebnisse liefert, uns wieder äh wie

technischen Fortschritt vorkommt. Ja, so kann man das auch sehen. Doch die Google Suche hat systemische Nachteile.

Natürlich neben der Zensur, die stattfindet, sogelisten, gibt es diesen Suchschatten, der einfach durch die

riesige Menge ange angeschwollenen Internetwissens einfach stattfinden muss. Das ist ein systemimenter Fehler.

Das haben sich 1000 Leute über die Konfiguration von irgendeinem äh Windows Netzwerk ausgelassen und da den

richtigen zu finden ist nicht so ganz einfach, ne? Und wie gesagt, mit ständigen

Nachfragen, verbessern der Randbedingungen findet man dann mehr und mehr Webseiten, die das Problem

behandeln. Ja, unter dem Suchschatten von Google hättest es nie gefunden. Musste ihr

einen Dienstleister nehmen, der da Erfahrung hat und dann eiert er da auch Stunden rum, weil er das nicht kennt und

der Fall ein anderer ist und kosten Sack voll Geld. bei Stundenlohnen in der IT von 100 125

150 € da zahlst du schnell deine KI, ne? Also für den Anwender lohnt das durchaus und weiter. Mit diesen Ausführungen

möchte ich den Punkt machen, dass es noch keine eindeutige Killerapplikation für KI gibt. Also eine Anwendung mit

offensichtlich großen Nutzen und erhöhter Produktivität. Muss ich gleich widersprechen. Gibt es freilich lässt

sich die nichtz von etwas nicht abschließend beweisen, aber die Beweislast sollte bei jenen liegen, die

uns mächtige und wundersame KI versprechen. Vor allem in Anbetracht des enormen Ressourcenverbrauchs und der

Kosten der heutigen LMS LLMs, also Large Lang language Models. Also das kann ich so nicht bestätigen. Das

ist mir zu absolut ausgedrückt. Nein, das kann nicht gehen. Ja, weil in seinem Unfeld es nicht geklappt hat.

z.B. Dokumentenarchivierung und Dokumentensuche läuft heutzutage perfekt. System im

Einsatz zahl viel Geld dafür einwi. Buchhaltung Übersetzungen. Übersetzung das sind

Dinge, die mit KI wirklich besser funktionieren als ohne und wir verdienen Geld damit. Die Killerapplikationen sind

da, vielleicht nicht in ihrem Bereich. Ver allgemeinen sieht das nicht. Und wie gesagt, beim Ressourcenverbrauch

und den Kosten ist es nicht mein Geld, was da verbrannt wird. Ja, das sollen sie doch machen.

Wir zeugen damit technischen Fortschritt. Es ist wie beim Krieg. Er kostet Unsummen an Geld, aber er bringt

auch jedes Mal technischen Fortschritt. So, das ist es, worum es geht. Der Kampf um diese KI Chips bringt uns höher

integrierte Schaltkreiter. Hat uns das High Bandwidth Memory gebracht. Hätten wir vorher so nicht brauch gebraucht.

Riesige Gelder aufgewendet worden, um das zu bekommen. Also das sind Dinge, die sieht man auf Anhieb nicht, liefern

aber einen unfassbaren technischen Fortschritt. So, jetzt sein großes Kapitel 2. Bislang ist KI eine einzige

große Geldverbrennung. Der Fehler, der aus meiner Sicht in der Technologiebranche derzeit passiert,

ist, dass Wachstum als Selbstzweck gesehen wird und die Annahme vorherrscht, das Wachstum zwangsläufig

zu einem profitablen Geschäft führt. Nein, das sehen Sie zu kurzsichtig. Wer das Rennen um die Super KI gewinnt, hat

die Herrschaft über die Weltwirtschaft. Das ist wie die Herrschaft über die über die Politik über den Krieg auf der Welt

mit der Atombombe. Das ist nicht weniger als das. Genau darum geht's. Denken Sie längerfristig, das kann ein

DAXonzern nicht, der von der Quartalsbilanz und der Jahresbilanz abhängt. Der kann das nicht und der

Mitarbeiter des DAXonzerns darf das nicht. Aber die Techgiganten haben sich am

Geldverbrennen nie gestört. Sie schütten keine Gewinne aus und der Aktionär verlangt das auch nicht.

Ja, das ist der wichtige Punkt, den sie an dieser Stelle machen müssen. Der DAXonzern wird am Gewinn gemessen, die

Teiganten nicht. Solange die Techiganten ihr Venture Kapital finden oder ihr eigenes

Kapital verwenden, go ahead, kein Problem damit. Es ist nicht mein Geld und auch nicht Ihr Geld. Warum kümmern

Sie sich um das Geld fremder Leute? Oder haben Sie da investiert und haben jetzt ein bisschen Bedenken bekommen? So

klingt das nicht. Ja, man muss andere Leute machen lassen. Es ist nicht ihr Ding.

Das ist wichtig im Inneren, dass sie hier ihren Stoiker ausbauen können. Jo, sollte doch machen, ne? Wenn es gut

wird, danke, nehme ich es auch mit. Wenn nicht, Pech gehabt. Sein Geld, nicht mein Fehler. Ja, so ein bisschen

ist mir egal, ne? so ein bisschen äh ja Stuizismus, das ist an dieser Stelle sehr sehr

wichtig. Und weiter. Open AI hat mit Chat GPT ein großes Nutzerwachstum zu verzeichnen. Laut Zahlen des

Unternehmens nutzen rund 500 Millionen Benutzer pro Woche Jet GPT. Was liegt da näher als ein Vergleich zu Google oder

Facebook, der Nutzer anfangs auch rasant gewachsen sind und die anschließend enorm profitabel wurden? Ein kurzer

Anschub, der Wechsel zur Profitabilität geht bei Onlinediensten üblicherweise mit einer Verschlechterung der

Nutzererlebnisse einher. Ein Verfallsprozess, der der Autor Cory Doctorov entsprechend Entitification

nennt. Ja, sagen wird dann eingeblendet hier, eingeblendet da und dann findest du dein Suchergebnis nicht. Bei Google

weiß man heutzutage, du musst früher musst über die ersten drei Ergebnisse war nämlich Werbung wegblättern. Dann

kommen heutzutage noch mal ein paar Ergebnisse mit Werbung. Sind alle klein gekennzeichnet. Und dann geht's erst

richtig los. Das und oben drückst du drauf, kriegst ihr eine Werbung, der hat schlaue

Suchworte verwendet und findst nicht, was da drin steht. Da passiert shit, Alter. Vollkommen klar, vollkommen

recht. Aber es liegt ja auch am Nutzer das zu erkennen. Man darf sich nicht am dünnsten

anzunehmenden User, also am Dau äh hier orientieren, ne? So, dann lasse ich mal wieder eine ganz

große Menge aus. schreibt viele, viele solche Beispiele. Und jetzt wie soll also Chat GPT jemals profitabel werden?

Etwa, indem die Preise für die Nutzung extrem steigen oder das Produkt mit Werbung zugemüllt wird, ja, wie

Microsoft das mit seinem Chatassistenten macht. Ähm, hier oben angesprochene Chterification, das ist schwer

vorstellbar. Die genannten Nutzerzahlen beinhalten ja die Gratisversion von Chat GPT. die Anzahlzahlen der Kunden fällt

er deutlich geringer aus und Microsoft sicherlich die Firma mit dem besten Verkaufsnetzwerk für Software an

Firmenkunden. Scheint laut Quelle 11, was auch immer das war, auch nicht sehr viel Erfolg damit zu haben und seine KI

Produkte zu verkaufen. Das passt natürlich zu dem Abschnitt 1 gesagten, das Produkt ist schlicht nicht gut

genug. Es fehlt die Killerapplikation, mit der sich viel Geld verdienen lässt. Ja, sie verwenden hier also den

schlechtesten schlechteste Beispiel, was man so haben kann mit Microsoft. Die fahren sich also gerade mit ihren

extrem schlechten Assistenten direkt in den Orkus, ne? Die Anzahl an Firmen, die sich wegen dieses Versuchs der viel zu

frühen Kommerzialisierung von Microsoft abwenden, die also hier Software für ja, ich sag mal sech und

sie Klässler erstellen, ne, wächst von Tag zu Tag. Der Windowsante Anteil auf dem Desktop fällt. Linux und Apple legen

gewaltig zu. Kann man richtig sehen, geht abwärts. Je weiter sich Windows entwickelt und je mehr sie sich nach

unten orientieren, umso mehr lässt alles nach, weil die Entscheider sind halt nicht so dumm, ne, wie die Software, wie

der angenommene User von der Software, ne? Also, da haben sie im Kontakt zu ihren Kunden verloren.

So, sie haben aber die KII nicht wirklich verstanden, wie das funktioniert. Nehmen wir an, sie

haben die Killer Applikation, ein SAS System, also Software a Service, ein Clouddienst, den sie haben und dafür

programmiert man eine Software, die ein Ergebnis liefert. Check, Anforderung erfüllt.

Mit einem Update erhalten Sie dann weitere Funktionen. Das ist der Klassiker. Wo denken Sie kommt mir so

vor, ne? Mit schnelleren Prozessoren, schnellerem Speicher, schnellerem Netzwerk erhalten Sie schnelle

Ergebnisse. Ganz einfach, ne? KI ist komplett anders. Mit mehr Rechenleistung

erhalten Sie bessere Ergebnisse. Das ist der Punkt. mehr Rechenleistung, bessere Ergebnisse, beim anderen mehr

Rechenleistung, schnellere Ergebnisse. Das ist der wichtigste Punkt jetzt in diesem dieser Kons Konversation, die wir

üben. Darum geht es. Es gibt bessere Ergebnisse. Das ist das Wichtige. Das ist ein Paradigmenwechsel in der Nutzung

von Computern. Das ist so wie bei Menschen. Lassen sie die Leute länger darüber nachdenken,

kriegen sie bessere Ergebnisse. Ja. lassen sie fünf Leute die Arbeit

verrichten, sind sie fünf mal schneller, wenn sie sich aufteilbaren ist, ne? So, jetzt geht's weiter. Diese Situation ist

keineswegs spezifisch für Open AI. Es scheint noch kein einziges Unternehmen zu geben, das mit einem KI Modell

Gewinne erzielt. Natürlich z.B. Google Alphabet ein profitables Unternehmen, aber es macht seine Gewinne nicht mit

der KI Gemini. Geschätzte Zahlen dazu sagen, dass Google 2025 etwa 7,7 Milliarden Dollar Umsatz nicht Rendite

mit KI macht machte und dafür fast das Zehnfache nämlich 77 Milliarden Dollar investieren musste. Auch da eine Quelle

dazu. Ich kenne Gegenbeispiele, ne? So sind die KI Funktionen innerhalb der Videos

Software, die ich hier verwende, der Vin Resolve, aber auch Adobe Lightroom, die Zugpferde, warum die Kunden nicht zu

billiger Konkurrenz abwandern. Das sind auch die Zugpferde, warum Leute dort jetzt auf diese Software wechseln, weil

halt die KI Systeme da drin so verdammt gut sind, ne? Das sind Anwendungsbereiche, die ihn jetzt

relativ wenig sagen. Es gibt mittlerweile KI, das ist im äh hier auf YouTube eine heftige Geschichte. Die

erzeugen ja Videos, die sehr sehr gut gemacht sind. Man muss

dann zweimal hinschauen, dann erkennt man die Falte am Hemd äh ist über 20 Videos genau die gleiche, dieselbe.

Ja, der redet ohne Earth Ass, der redet vergleichsweise Mon, da fehlt die menschliche Komp, das ist

zu perfekt und das sind KI, die da reden und denen kannst du füttern, was du willst und die

reden das dann, ne? Also das sieht man, damit wir dann auch richtig Geld verdient, weil ja auf diese Video

geguckt und diese Videos werden Werbung ausgeschalt ausgespielt, kriegt man Geld dafür und diese Kanäle, die sprießen aus

dem Boden. Ich habe das im Silberumfeld gesehen, habe ich nach dem Videos gesucht und siehe, da kam dieser Asian

Guy und wie sie alle heißen und und sowieso Economy, da war immer der gleiche Typ drin, immer dieselbe Stimme.

Zehn verschiedene Kanäle, alle so 6000, 7000, 8000 User und die Aufrufzahlen aber 30, 40, 50 000 pro Video und das

fahren die hoch, ne? Da wird jetzt richtig Geld mit verdient. Killerapplikation, die Leute müssen nur

begreifen. Nein, muss man davor schützen. Ich sag, das ist Freiheit. Das müssen die Leute selber erkennen. Sie

sollten ja auch nicht ihrem Journalisten von einem sogenannten Qualitätsmedium glauben.

Er ist ja nicht besser als KI. halliniert auch vor sich hin, ne? Ja. So. Äh was aber aus meiner Sicht eine

der ganz großen Anwendung ist, wo richtig Geld schon verdient wird, sind KI gestützte Übersetzung. Ganze

Webseiten werden mit wenigen KI Aufrufen mehrsprachig und das kost nicht die Welt, die generieren Umsatz und Gewinn.

Natürlich enthalten solche Übersetzungen noch Fehler. Ja, wenn sie die von einem zertifizierten Übersetzer hochstudiert

machen lassen, haben sie da vielleicht weniger Fehler drin, zahlen aber ein Vielfaches an Geld dafür, ne? Also hier

wird mit diesen Übersetzungen sehr ordentlich Geld verdient. Die L ist so ein Ding, ne? Da gibt's das normale zum

Übersetzen. Es gibt auch eine API, die das Webseiten aufrufen können, ne? Das sind sie ruckzuck mehr auf der Welt.

Tja, wenn man sich da die Webseiten anschaut, auch vom Bundestag oder von Parteien äh oder von Politikern,

die dann unter Praktikanten aus der Gen Y und Gen Z Generation erstellt wurden, h ist aber jede KI besser.

Ja, ich muss ja auch sagen, ich habe ja mein neues Buch Politik für Wähler habe ich nicht von der KI schreiben lassen,

aber ich habe jeden Absatz aus dieser aus diesem Buch 240 Seiten habe ich von verschiedenen KI übersetzen lassen,

nicht übersetzen äh korrigieren lassen und habe dazu gesagt im Kontext äh bitte korrigieren aus Sicht eines Lehrers

bitte Grammatik und Rechtschreibung prüfen und bis auf geringste. Ich kann das, ich hab die Bücher vorher

geschrieben ohne das. Ich kann das und bis auf wenige ja Abweichung hat das auch geklappt,

ne? Weil man schreibt so vor sich hin relativ schnell, liest dann kein zweites Mal drüber und dann hast du da

Rechtschreibfehler drin, abgebrochenen Satz und so weiter. Das wird alles korrigiert, ne? Der Lektor

im Verlagswesen ist eine aussterbende Person. H, also auch da rechnet sich das. Ob sich das für die Firmen rechnet,

h können Sie recht haben, dass sie vielleicht noch nicht rechnet, aber sie haben eine Basis an Leuten, die immer

größer wird und die KI Leistung wird immer besser, die einzelne KI Leistung wird billiger und damit funktioniert das

dann irgendwann kommt der Breakven, genauso wie bei Amazon. Der Breakven kam so und jetzt sagt er weiter, es zeigen

sich überall dieselben Probleme. Der Betrieb der KI Modelle ist schlicht. zu teuer. Ein KI Rechenzentrum braucht so

viel Strom, dass für den Bau inzwischen eigene Kernreaktoren eingeplant werden. Nein, da gehe ich nicht mit. Die ersten

Computer waren ebenfalls viel zu teuer, aber die technischen Verbesserungen haben das im Laufe der Zeit ja ins

Positive gedreht. Die Leistungen haben sie massiv erhöht, die Kosten massiv reduziert.

Das passiert bei KI auch. Menschen können halt so schlecht exponentiell denken.

Denken Sie an die ersten Computer von Konrad Suse. Monster riesen groß, langsam ohne Ende

und heute genau Gegenteil riesig leistungsfähig, billig heutzutage mit so einem so einem

Raspberry Pi für 30 €. Wie viel milliardenfache Leistung von Konrad Suse? Ja, mein Smartphone und

zwar nicht jetzt, was ich jetzt habe, sondern zwei drei Generationen vorher war in jeder Hinsicht schneller als der

Cray äh 1 S Supercomputer, auf dem ich in ja meinen frühen Ingenieursjahren

Simulationsberechnung bei der Adam Opel AG durchgeführt habe. Ja, also mein Smartphone kann heute mehr. Also diese

exponentiellen Funktionen, die kann der Mensch unglaublich schlecht abschätzen. Und wer beim KI Rennen nicht mitmacht,

hat schon verloren, der verliert den Anschluss und man braucht richtig Geld dafür. Deshalb kämpfen ja auch Imperien

in Ost und West um diese mächtige Superki. Ja, darum geht's. Dieses exponentielle

Wachstum, was da kommt und weiter bei ihm. Ein besonders abstruser Plan von OpenI sagt, dass das

Unternehmen in 8 Jahren mehr Strom als das Land Indien brauchen wird. Hinzuommen teure GPUs von Nvidia, die

widersprichwirkliche Schaufelverkäufer im Goldrausch als einzige wirklich am Boom am Boden. Nein, am Boom verdienen.

Oh nein, ganz viel zu konzentriert gedacht. Da gibt es mehr, die damit Geld verdienen. Diese Rechenzentrum Zentren

werden von Dutzenden, von Firmen gebaut. Das geht von den Landentwicklern, vom äh den Baufirmen

über die Infrastruktur Ausstattung und und hin und dann geht's in die einzelnen RS hinein, in die

einzelnen Komponenten, die auch von den von unterschiedlichen Firmen kommen und die Aktienkurse von allen diesen Firmen

zeigen tendenziell massiv nach oben. Und mein Video über den Krieg um die KI, die ich am Anfang glaube ich schon mal

erwähnt habe, sonst blende ich hier noch mal ein. Quelle hat ein Teil dieser Firmen halt benannt,

mit denen es halt ganz gut gegangen wäre. Und die Kernkraftwerke, die man braucht, diese Anlagen werden in

Massenproduktion den Energiehunger der gesamten Welt helfen zu stillen. Energiehunger ist gewaltig. Deutschland

ist auch ein vollkommen Irrweg. Es gibt keine Nation, die ja prosperiert, Wohlstand aufbaut, fortschrittlich ist,

die hohe Strompreise hat. Nein, genau. Das Gegenteil ist der Fall. Die Strompreise müssen runter, Kernreaktoren

auf Stackstraßen gebaut, wie es in USA jetzt beginnt, wie die russische Föderation es macht, wie die Chinesen

das mit aller Art Kraftwerken machen, jede Woche neues Kohleftwerk. All das sorgt dafür, dass dort die Energiepreise

so niedrig sind. In China redet man von 4 bis 8 Cent für die Kilowattstunde, ne? In USA 15 Cent, ein Drittel von uns.

Wenn man seine eigenen Kernkraftwerke betreibt, dann sinkt dieser Preis deutlich weiter, ne?

Also dieser Energiehunger, der wurde in Deutschland komplett vernachlässigt und hat uns damit hier ins aufs Abs

Abstellgleis geführt. Jetzt bei eben weiter. Besagte GPUs nutzen sich allerdings nach ein paar Jahren

Dauerbetrieb ab und müssen durch neue leistungsfähige Energie hungrige natürlich teure Modelle ersetzt werden.

Nein, das ist komplett falsch. Ja, andere Leute sagen, Fake News ist komplett falsch. Sie zeigen eine gewisse

Ausfallrate, wie alle technischen Systeme. Ihrem Computer geht mal eine Festplatte kaputt und hier eine

Remriegel ist dahin und ein Bildschirm geht mal das Netzteil kaputt, was immer so da so passiert

und die alten Chips werden anschließlich umgewidmet. Z.B. für die Abfrage kann man sie

verwenden. H passen Sie auch ganz gut zu. Sie wandern in dem gesamten KI Bereich Stufen abwärts. Das ist eine

Leiter bis zu den höchsten äh Chips, die die KI gener äh Systeme generieren müssen. Die Modelle erstellen, da

brauchst du die schnellsten, leistungsfähigsten Chips und unten drunter fallen die immer weiter runter,

ne? Und die letzten Chips unten, die kannst du nachher noch in der Cloud einsetzen, ne? Dafür taugen die auch so.

Also, da wird nichts verschwendet, was nicht wirklich kaputt ist. Das hängt dann am Ende davon ab, sind in

der Cloud die verwendeten Chips pro Watt eingesetzte Leistung leistungsfähiger als so ein KI Chip.

Große Frage, ne? Es gibt zwei Ansätze in der Cloud. Einmal alles auf einen Prozessor und der andere Ansatz ist ganz

viele kleine Prozessoren. Musst du rechnen, was da besser ist, ne? hängt davon ab, wie hoch ist der

Memorypreis und und und ne so und es hat sich gezeigt, dass jede Generation an Chips mehr Rechenleistung pro Watt

bringt. Die neuesten von Nvidia 40% mehr und auch pro Dollar Verkaufspreis. Und das ist ja der Vorteil dieses

exponentiellen Wachstums. Man kriegt zügig mehr und die Chips bleiben dann Stück bei 10 000, 15 000$ stecken. Ja,

so das ist halt, weil die sich tendenziell an den Fertigungskosten orientieren, ne? Denn ansonsten, wenn

sie das nicht tun, nicht billiger werden, nicht mehr leisten, ja, dann nimmt man sie nicht, dann nimmt man die

alten weiter, ne? Ganz einfach. So, jetzt geht's bei ihm weiter. Die Kosten für das Training, jetzt haben wir

es auch gleich geschafft. Die Kosten für das Training der KI Modelle, also das Einsammeln und Speichern riesiger

Datenmengen und das Anlernen der KI in den Rechenzentren sind die Betrachtung noch nicht einmal enthalten. Es sei aber

gesagt, dass Verbesserung in der Leistungsfähigkeit von KI inzwischen kaum noch von besseren Algorithmen

kommen, sondern von mehr Daten und größeren Modellen. Und das wiederum heißt mehr GPUs, mehr Stromverbrauch und

wieder höhere Betriebskosten. Nein. Ähm, drücken wir es erstmal andersrum. Was wäre, wenn es so wäre?

Wenn es Sie dem Ziel näher bringt, diese Super KI zu erzeugen, dann werden Sie das tun.

Wer kein Geld auftreiben kann, der Markt sortiert hinaus. Ist nicht ihr Geld, braucht sie nicht zu kümmern. Ist

auch nicht verschwendet, bringt technischen Fortschritt. Ja, nicht bei uns, woanders, aber gut, ne?

Geht mir wie heißt du schön? am A vorbei, ne? Ja. Und ich stimme ihrer pessimistischen

Haltung nun überhaupt nicht zu, dass keine besseren neuen Algorithmen entwickelt werden. Sehen sich die PSG

an. Das war ein Killermoment, da ging bei allen die Red Flags an. Das war ein Meilenstein

des Umgangs mit begrenzten Ressourcen. Unfassbar, was heute die kostenpflichtigen Modelle,

das sind immer die neuesten, die kommen kostenpflichtig und das ältere wird dann kostenfrei geschaltet, ne? Was die an

Vorteilen gegenüber den Älteren bieten, ist gewaltig. Ein Bekannter von mir

hat juristisches Wissen benötigt, hat dann Grock 4 damals verwendet und hat dort eine Ausarbeitung bekommen, die war

so genial und so umfangreich. Mit der konnte er dann zur Beratungsfirma hingehen und auf Basis

von diesem Ding im Prinzip nicht bei der Beratungsfirma unten anfangen, die erste Million bezahlen, sondern die können

gleich hoher höher einsteigen und die Vorarbeiten können sich sparen und können auf höherem Niveau arbeiten. Die

bringt Geld ohne Ende, ne? Croc 4 ist glaub ich auch momentan die teuerste mit 360$ im Jahr. Ja, also die

Vorteile, die die neuen Modelle bringen, gigantisch. Gigantisch stimme ich also überhaupt nicht mit ihnen überein. Jetzt

eine Zusammenfassung, wo man auch hinsieht, stand heute wird in KI haufenweise Geld investiert. Kritiker

sagen verbrannt, aber keines damit verdient. Stimmt. Es ist auch kein Pfad ersichtlich, wie die Unternehmen in

absehbarer Zeit profitabel werden sollen. Stimmt. Die Antworten darauf sind höchstschwammige Versprechungen zur

großartigen Leistungsfähigkeit einer angeblich super intelligenten KI irgendwann in der unbestimmten Zukunft.

Genau, das ist es. Das bewerten Sie nicht hoch genug. Das gesamte Konstrukt funktioniert, solange die Investoren an

dieses Szenario glauben und weiter Milliarden in den KI halb pumpen. Ja, genau darum geht's. Ist nicht negativ zu

sehen, das ist positiv zu sehen. Was aber, wenn der Geldfluss versiegt, die Investoren anfangen nach Rendite zu

fragen oder sich die Zweifel an den Versprechungen mehren. Venterkapital gibt es in USA genug.

Sie erwarten in der Regel auch nur eine 20% Chance, dass da was rauskommt. So, wenn bei uns eine Bank, bei uns

werden Firmenfinanzierung zu 80% von der Bank gemacht, von 20% von anderen Geldgebern. USA ist genau andersrum.

habe ich letztlich mal in ein Video äh über diese Investitionen gesprochen und damit gibt es also reichlich

Investitionskap und die teilen sich auf auf verschiedene Gebiete, jetzt nicht alle das

Unternehmen nur in KI, sondern in verschiedensten Gebiete und die einen bringen was und die anderen bringen halt

nichts. Und das ist der Weg, wie Venture Kapital funktioniert. ist ein Risiko. Es ist halt

ja die Zukunft zeigt sich, ob das Geld richtig investiert ist oder nicht. Man macht vorher seine Untersuchung, kann

das was werden und man macht halt Rendite Risikoanalysen. Und der Deutsche sagte in der Regel:

"Uh, das mache ich lieber nicht, habe ich lieber Angst vor." Und was sagt der Amerikaner? Ich habe Angst davor,

dass ein anderer es macht und ich es nicht habe. Beide sind auswüchse der Angst. Plus der

eine investiert und arbeitet aktiv gegen diese Angst und der andere versteckt sich lieber und verzieht sich

in die Höhle, ne? Nach dem Motto: "Ja, Gewinn kommt da sowieso nicht raus. Wenn kommt, kommt reichlich. Warum gibt's bei

uns kein Amazon?" Ja, Logistik könnten wir mitm feinen Bleistift rechnen können wir auch. Ja,

also wäre auch bei uns drin gewesen, ne? Und am Ende, wenn sie pleite gehen, ja, nicht mein Geld, nicht mein Problem,

kein Mitleid, das ist der Markt. Ziehen sich ein Schuh nicht an, der ihn nicht gehört.

So, jetzt bei ihm weiter. Wie gesagt, ich kann und will weder behaupten noch beweisen, dass KI nichts leistet oder

sie nicht verbessern wird, aber es spricht viel für völlig übersteigete Erwartung.

Noch mal, der Mensch kann nur sehr selten exponentiell denken und was ich von den kostenlosen KI an Antworten

erhalte, ist meist auf dem Niveau von normalen Angestellten und das in der Regel zu Nullkosten.

Ja, das muss man sich da klar machen und Mitarbeiter von DAXonzernen, ihre Personen natürlich immer ausgeschlossen

sind in der Regel fachlich zu dumm einen Einimer Wasser umzutreten. Das ist jetzt eine harte Aussage, aber diese

Mitarbeiter in Konzernen kriegen wir ja mit unseren Lieferanten mit. Das sind alles Megakonzerne, Milliardenze

zum Großteil. Die beschäftigen sich zu 90% mit sich selber. Die sind reportpflichtig zu

einem Controller, reportpflichtig zu irgendeinem Manager, der ist dann von irgendeinem Browserhersteller rüber

gekommen oder von dem Bierher Hersteller keine Ahnung vom vom Ding. Die mussen Report machen. Der sagt wir machen das

ganz anders. Ist ein Premiumprodukt, verdoppeln wir den Preis. Hätten sie uns gefragt, hätten wir

gesagt, kannst du nicht machen. Bricht dein Umsatz zusammen. Boms, bricht der Umsatz zusammen. Er sitzt wir zusammen.

Sag, siehst du, dein Problem, wir haben es dir vorher gesagt, aber nein, sie hören nicht, beschäften sich miteinander

und haben dann noch eine tolle Berater drin, die ihnen irgendwas vom Himmel runter beraten, ne? Ja, also Konzerne

können es nicht und bei den 10%, die sie dann nachher mit dem Kunden arbeiten müssen, da

lassen sich dann vom Staat noch mit Verordnungen und Gesetzen mächtig helfen, dass man ihnen nicht

vorbeikommt. So, jetzt geht's bei ihm noch zum Schluss. Ebenso viel spricht für die

alternative Sichtweise, nämlich die, dass Investoren sich haben blenden lassen und Milliarden Dollar in eine

nichtprofitable Technologie versenkt haben. Jo, so what? Wir haben Milliarden, ich habe sie nicht. Sollen

diese versenken, ich tu es nicht. Schließlich klingt alles an der Geschichte auf den ersten Blick gut.

Hochtechnologie, Daten und Rechenzeiten, cooles Techstartups aus Silicon Valley, Wachstum, steigende Nutzerzahlen und die

futuristische Vision einer singulären Superintelligenz, die uns in eine Utopie führt. Wie kann man da nicht

investieren? Die Techunternehmen wie Microsoft, Google und Facebook müssen schließlich immer weiter wachsen. Und da

dies in ihrem klassischen Testmodell nicht mehr so stark geht, musste eben dringend ein neues Wachstumsversprechen

her. Da kam der KI Hype den Firmen und Investoren wie gerufen. Wie gesagt, Venture Kapitalsystem, alles normal. Man

könnte zu allen Punkten und Fakten viel mehr sagen und recherchieren und viele Blogger tun dies auch bereits sehr

eifrig. Für diesen Leserbrief will ich es mit diesem kurzen Überblick begnügen. Jo, der war aber lang. Ich hoffe, ich

konnte die konträre Sicht angemessen darstellen. Was letztendlich der Wahrheit entspricht, wird immer die Zeit

zeigen. Genauso ist es. Aber die wirkliche Gefahr der KI, sie denken sehr materiell Verschwendung von

Milliarden, die wirkliche Gefahr sehen sie noch nicht und das ist existenzbedrohend für die Menschheit und

jetzt nicht Irobot oder Terminator. Wir werden die Macht über den Stromstecker nicht hergeben. Wir werden

es nicht nehmen lassen. Es geht um ganz was anders. Sein Sie gespannt, wie mein Video dazu ausfallen wird. So, das war's

für heute. Bisschen lang geworden.